Решение Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 7-16729/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Люблинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации N 0355431010119040100017540 от дата, которым фио была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес "Кодекс адрес об административных правонарушениях" и решение заместителя начальника отдела ГКУ АМПП от дата - оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации N 0355431010119040100017540 от дата фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата N 45 и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Люблинского районного суда адрес от дата указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В Московский городской суд поступила жалоба фио, в которой она ставит вопрос об отмене постановленных по делу решений, указывая на то, что по адресу места фиксации административного правонарушения, дорожные знаки платной городской парковки отсутствуют; из материалов дела достоверно нельзя сделать вывод о наличии в ее действиях состава вмененного правонарушения.

В судебное заседание фио не явилась, уполномочила представлять свои интересы защитника фио, который жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание защитника, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц, решения судьи.

Часть 2 статьи ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, а равно нарушение порядка оплаты размещения транспортного средства на платной городской парковке, которое влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес", к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Пунктом 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (Приложение N2 к постановлению N 289-ПП (ред. от дата) предусмотрено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата, в время, по адресу: адрес, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, автомобиль марки марка автомобиля СПОРТЕЙДЖ", регистрационный знак ТС, был размещен на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Собственником автомобиля марки марка автомобиля СПОРТЕЙДЖ", регистрационный знак ТС является фио

Вина фио подтверждается материалами дела, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства АПК ПаркНет идентификатор N 00566, свидетельство о поверке N СП 1902067, действительное до дата, имеющего функции фотосъемки.

Утверждения заявителя жалобы о том, на момент фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, указанное транспортное средство находилось вне зоны действия платной парковки, является несостоятельным по следующим основаниям.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к перечисленным в Приложении N 1 к постановлению Правительства Москвы от дата N 289-ПП территориальным зонам организации платных парковок, либо относятся к таким зонам, которые еще не введены в действие. Исходя из основных принципов работы комплекса, иное технически невозможно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническими средствами, не имеется.

На основании вышеизложенного, действия фио квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес N 45 от дата "Кодекса об административных правонарушениях адрес".

На основании изложенного, а также учитывая, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес "Кодекс адрес об административных правонарушениях" является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения фио от административной ответственности.

Таким образом, действия фио обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по адресу места фиксации административного правонарушения, дорожные знаки платной городской парковки отсутствуют, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно судом отклонены по мотивам, подробно изложенным в тексте решения.

Так, суд первой инстанции указал, что согласно ответа, полученного по запросу суда из ГКУ ЦОДД Правительства Москвы, в виде схемы дисклокации дорожных знаков и дорожной разметки по адресу: Москва, адрес, а также корп. 12, данный участок местности, по состоянию на дата, является платной парковкой N 4029 и оборудована специальными знаками и разметкой, обозначающими платную парковку. Заявки на восстановление, демонтаж дорожных знаков по вышеуказанному адресу в диспетчерскую ГКУ ЦОДД в период с дата по настоящее время не поступали.

Также суд установил, что вина фио подтверждается фотоматериалами, полученными с использованием технического средства, работающего в автоматическом режиме. Как уже указывалось ранее, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническими средствами, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении и жалобы рассмотрены в установленном порядке, надлежащими должностными лицами. Нарушений требований закона, которые могли бы являться основанием к отмене постановления и решений, не установлено. Срок давности, порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации N 0355431010119040100017540 от дата, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата, решение судьи Любинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата N 45 в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио