Решение Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 7-16738/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Кузьминского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио N 0355431010119052900000534 от дата и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата в отношении фио оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио N 0355431010119052900000534 от дата фио признана виновной в совершении административного правонарушения и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

Решением судьи Кузьминского районного суда адрес от дата указанные постановление и решение должностного лица оставлены без изменения, жалоба фио без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит отменить постановление и решение должностных лиц, решение судьи и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что принадлежащее ей транспортное средство не было припарковано в зоне действия платной городской парковки.

В судебное заседание явилась фио, которая апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что дата в время по адресу: адрес (дублер), напротив д. 71 корп. 1, транспортное средство марки "Шкода Октавия", регистрационный знак ТС, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП.

Собственником транспортного средства "Шкода Октавия", регистрационный знак ТС является фио, в связи с чем, ее действия квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Суд первой инстанции указал, что данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъёмки ПаркРайт, идентификатор N 356, свидетельство о поверке N СП 277-19, действительное до дата

Вместе с тем суд второй инстанции согласиться с указанными выводами не может, поскольку они не основаны на материалах дела.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей городского суда не выполнены.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с Приложением 1 к ПДД РФ дорожный знак 6.4 обозначает парковочное место.

Дорожный знак 8.8 "Платные услуги". Указывает, что услуги предоставляются только за плату.

Дорожные знаки 8.6.1 - 8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку". 8.6.1 указывает, что все транспортные средства должны быть поставлены на стоянку параллельно краю проезжей части; 8.6.2 - 8.6.9 указывают способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на околотротуарной стоянке.

Суд первой инстанции не проверил должным образом доводы заявителя о том, что транспортное средств было припарковано на месте, которое не было обозначено как зона действия платной парковки (дорожный знак 8.8).

Совокупный анализ представленных в дело доказательств, в том числе материалов фотофиксации, полученных по запросу суда первой инстанции, а также схемы расстановки дорожных знаков по адресу фиксации административного правонарушения, также полученной по запросу суда из ГКУ ЦОДД, не позволяет сделать однозначный вывод о том, что транспортное средство марки "Шкода Октавия", регистрационный знак ТС, стоял в зоне действия знака 6.4 Приложения N 1 к ПДД РФ с дополнительной табличкой Дорожный знак 8.8 "Платные услуги".

Фотоматериал, полученный с применением специального технического средства ПаркРайт, идентификатор N 356, свидетельство о поверке N СП 277-19, действительное до дата, представленный в дело по запросу судьи районного суда, не позволяет каким-либо образом вообще конкретизировать наличие дорожных знаков на месте парковки автомашины "Шкода Октавия", регистрационный знак ТС (л.д.25).

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт размещения фио транспортного средства "Шкода Октавия", регистрационный знак ТС в зоне действия платных городских проковок, в материалах дела не содержится.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным, решение судьи Кузьминского районного суда адрес от дата, постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио N 0355431010119052900000534 от дата и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата в отношении фио подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении фио подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Жалобу фио удовлетворить.

Решение судьи Кузьминского районного суда адрес от дата, постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио N 0355431010119052900000534 от дата и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата в отношении фио отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении фио прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда фио