Определение Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 7-16789/2019

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе защитника ООО "СД АТРИУМ" (до смены наименования - ООО "ВСК") Ефремовой Л.В. на постановление начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве N ** от 23 мая 2019 года, решение начальника управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве от 18 июля 2019 года и решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ВСК", УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве N *** от 23 мая 2019 года, оставленным без изменения решением начальника управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве от 18 июля 2019 года, ООО "ВСК" (в настоящее время после смены наименования - ООО "СД АТРИУМ") признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП г. Москвы, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2019 года указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба законного представителя Общества генерального директора Алябьевой Т.Н. без удовлетворения.

Защитником Общества Ефремова Л.В. подана жалоба в Московский городской суд на указанные выше постановление и решение должностных лиц, судебный акт, в которой она просит об их отменен и прекращении производства по делу по приведенным в жалобе доводам.

Изучив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ жалобу защитника Ефремовой Л.В, усматриваю основания для её возвращения заявителю.

Статьей 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (часть 1).

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление (часть 5).

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.).

Как следует из материалов дела при подаче жалобы в Московский городской суд на постановление, решение должностных лиц и решение судьи районного суда защитником Ефремовой Л.В. представлена доверенность от 15 октября 2019 года (т. 3 л.д. 32), в которой определены её права, в том числе быть представителем (защитником) Общества во всех государственных и негосударственных организациях и учреждениях Российской Федерации, вести от имени Общества гражданские, арбитражные и административные дела во всех инстанциях всех судов (включая Верховный Суд РФ) и административных органах Российской Федерации, со всеми правами, предоставляемыми законом истцу, ответчику, третьему лицу и потерпевшему, с правом подписи искового заявления и отзыва на исковое заявление, апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, заявления об обеспечении иска, изменения основания или предмета иска, ходатайств и заявлений, с правом на заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, подписания заявления, подписания заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалования судебного акта арбитражного суда, получения решений и определений суда общей юрисдикции и судебных актов арбитражного суда, ознакомления с материалами судебных дел, получения исполнительных листов и судебных приказов, обжалования действий судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц, представление интересов в службе судебных приставов, собирать все необходимые документы и справки, предоставлять доказательства, документы и информацию, с правом ознакомления с материалами по исполнительному производству, расписываться от имени Общества, а также совершать все другие действия, связанные с выполнением этого поручения.

Таким образом, объем полномочий, которыми вышеупомянутой доверенностью наделен заявитель настоящей жалобы - Ефремова Л.В. не дает ей право на представление интересов ООО "СД АТРИУМ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также право указанного лица на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такое постановление в указанной доверенности не оговорено.

Общая формулировка в тексте доверенности о возможности вести от имени ООО "СД АТРИУМ" гражданские, арбитражные и административные дела во всех инстанциях всех судов (включая Верховный Суд РФ), свидетельствует о том, что заявитель наделен правами стороны в соответствии ГПК РФ, КАС РФ, что не может подменять предъявляемые ст. 25.5 КоАП РФ к доверенности требования и может быть непосредственно отнесено к рассмотренному делу об административном правонарушении.

В абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, выражена правовая позиция, согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.

Указанная правовая позиция также изложена Верховным Судом Российской Федерации в Решениях от 04 мая 2017 г. N 70-ААД17-3, от 08 февраля 2018 года N 47-ААД18-1, решении от 24 мая 2018 г. N 67-ААД-18-8 и др.

Таким образом, при подаче жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Поскольку имеющаяся в деле доверенность от 15 октября 2019 года (т. 3 л.д. 36) не предусматривают правомочие Ефремовой Л.В. на представление интересов ООО "СД АТРИУМ" в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на такое постановление, жалоба Ефремовой Л.В. в защиту ООО "СД АТРИУМ" на постановление начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве N *** от 23 мая 2019 года, решение начальника управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве от 18 июля 2019 года и решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении в отношении ООО "ВСК", не может быть принята к производству Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника Ефремовой Л.В. на постановление начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве N *** от 23 мая 2019 года, решение начальника управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве от 18 июля 2019 года и решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении в отношении ООО "ВСК", возвратить заявителю, дело возвратить в Щербинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина