Определение Московского городского суда от 20 декабря 2019 г. по делу N 7-16810/2019

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирновой Г.К. на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 09 октября 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Смирновой Г.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 18 мая 2019 г. N 0355431010119051800039938 по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 18 мая 2019 г. N 0355431010119051800039938 Смирнова Г.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Смирнова Г.К. обратилась в Перовский районный суд г. Москвы с жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по причине нахождении на лечении.

Определением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 09 октября 2019 г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

На данное определение судьи Смирновой Г.К. подана жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

Смирнова Г.К. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала. На вопрос судьи не смогла пояснить по каким причинам не обращалась с жалобой в суд в период с 18 июня 2019 по 01 июля 2019 г. Пояснила, что возможно пропустила установленный законом срок по причине наличия у ее заболевания сердца, поэтому не смогла сориентироваться, имея физическое недомогание, однако на лечении в этот период не находилась.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Смирнову Г.К, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 18 мая 2019 г. N 0355431010119051800039938 Смирнова Г.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы. Копия данного постановления направлена по месту жительства Смирновой Г.К.: г. Москва, ул. *** заказным письмом с присвоением почтового идентификатора 14586035375069. Согласно сведениями Почты России 08 июня 2019 г. копия постановления получена Смирновой Г.К. (л.д. 13).

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования состоявшихся по делу постановлений истек 18 июня 2019 г.

Вместе с тем, с ж алоб ой на указанное выше постановление и ходатайством о восстановлении пропущенного срока Смирнова Г.К. обратилась в районный суд 01 июля 2019 г.

Судья Останкинского районного суда г. Москвы обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанных постановлений.

При этом, судья правильно исходил из вывода о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названные постановления заявителем не представлены.

Ссылка на то, что Смирнова Г.К, находясь на лечении, не могла осознавать значение своих действий и подготовить документы, не может быть расценено судом в качестве уважительной причины пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку соответствующих доказательств Смирнова Г.К. не представила.

Более того, в ходе рассмотрения настоящей жалобы Смирнова Г.К. на вопрос суда пояснила, что возможно пропустила установленный законом срок по причине наличия у ее заболевания сердца, поэтому не смогла сориентироваться, имея физическое недомогание, однако на лечении в этот период не находилась.

На основании изложенного, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2019 г. оставить без изменения, жалобу Смирновой Г.К. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова