Определение Московского городского суда от 20 декабря 2019 г. по делу N 7-16828/2019

судья Московского городского суда фио, рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело по жалобе защитника фио адвоката фио на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении фио,

установил:

постановлением судьи Бабушкинского районного суда адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме сумма.

Не согласившись с таким постановлением судьи районного суда, фио подал на него жалобу в Московский городской суд, решением судьи которого от дата данное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба фио без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением судьи защитником фио адвокатом фио была подана жалоба, в которой он просит указанное постановление судьи отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы данной жалобы, оснований для ее рассмотрения судьей Московского городского суда в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, не нахожу ввиду следующего.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 которого предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

В порядке ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, в вышестоящий суд подается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Исходя из ч. ч. 1, 2 ст. 30. 13 КоАП РФ, жалобы подаются, протесты приносятся в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды адрес и Санкт-Петербурга, суды автономной области и автономных округов, Верховный Суд Российской Федерации.

Вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов адрес и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.

Жалоба подается, протест приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты, на что прямо указано в ч. 1 ст. 30.14 КоАП РФ.

Учитывая приведенные нормы, решения и определения судьи Московского городского суда, вынесенное в качестве суда второй инстанции и вступающее в законную силу немедленно со дня его вынесения, не могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, такие акты обжалуются лишь в суд надзорной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.13 - 30.17 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела усматривается, что заявитель в настоящее время обжалует вступившее в законную силу постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от дата по доводам поданной жалобы, назначенной к рассмотрению в апелляционном порядке апелляционной инстанцией Московского городского суда.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что жалоба подается в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи районного суда заявитель вправе обратиться непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.17 КоАП РФ, данная жалоба не может быть рассмотрена в апелляционном порядке апелляционной инстанцией, жалоба подлежит снятию с рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

прекратить производство по жалобе защитника фио адвоката фио на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении фио

Возвратить дело в Бабушкинский районный суд адрес для последующего возврата жалобы заявителю и разъяснения порядка ее подачи в соответствующий суд в порядке ст. ст. 30.12 - 30.17 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда фио