Определение Московского городского суда от 20 декабря 2019 г. по делу N 7-16869/2019

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе *** и его защитника *** на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ***

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2019 г. *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с данным постановлением судьи, *** и его защитник *** 09 декабря 2019 г. обратились в Московский городской суд с жалобой, в которой просят постановление отменить.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу требований ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено только в том случае, если имеются сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из приложенного к настоящему делу Хорошевским районным судом г. Москвы уведомления следует, что *** извещен на рассмотрение дела 20 декабря 2019 г. в 14 час. 50 мин. (л.д. 25), при этом из реестра почтовых отправлений усматривается, что извещение (ОПИ ***) о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы на 20 декабря 2019 г, направлено лишь 13 декабря 2019 г, 16 декабря 2019 г. данное извещение прибыло в место вручения, срок хранения которого в отделении почтовой связи по месту жительства *** истекает 23 декабря 2019 г, а извещение защитника *** телефонограммой является ненадлежащим, так как в данной телефонограмме отсутствует время ее отправки, а также подпись секретаря ***, составившего телефонограмму (л.д. 24).

Иных сведений об извещении участников процесса в суд на дату рассмотрения жалобы в деле не имеется.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, о времени и месте рассмотрения жалобы в Московском городском суде, считаю необходимым дело возвратить в суд для его надлежащего оформления.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить материалы дела по жалобе *** и защитника *** на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении *** в Хорошевский районный суд г. Москвы для надлежащего оформления с целью последующей передачи надлежащим образом оформленного дела на рассмотрение в Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула