Решение Московского городского суда от 20 декабря 2019 г. по делу N 7-16892/2019

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Проскурина А.Ю. на постановление заместителя начальника МАДИ N ***646 от 15 июля 2019 года, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя Проскурина А.Ю. (далее - ИП Проскурин А.Ю.), УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ N ***646 от 15 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2019 года, ИП Проскурин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица МАДИ и судебным актом, ИП Проскурин А.Ю. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене. В обоснование доводов жалобы указал на то, что судом не установлены все обстоятельства, его вина материалами дела не доказана; судом первой инстанции нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, доводам его жалобы не дана надлежащая правовая оценка.

В судебное заседание Проскурин А.Ю. явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель МАДИ по доверенности Лаврова Е.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, полагая постановленные акты о привлечении ИП Проскурина А.Ю. к ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ законными и обоснованными, а факт совершения вмененного правонарушения доказанным материалами дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения должностных лиц МАДИ и решения судьи районного суда не имеется по следующим основаниям.

Частью ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются как физические, должностные, так и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузовым автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Объективная сторона вмененного заявителю правонарушения заключается в осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с абзацем 9 статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ установлены основные требования к обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В пункте 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ среди прочих обязанностей закреплена обязанность организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

По пункту 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ юридические лица, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей.

Требования по проведению послерейсовых медосмотров водителей закреплены в статье 23, которая называется "Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения", то есть является одной из составляющих общего понятия: "обеспечение безопасности дорожного движения".

В соответствии с п. 3, 4 ст.23 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ, обязательные предварительные медицинские осмотры проводятся в отношении лиц, принимаемых на работу в качестве водителей транспортных средств. Обязательные периодические медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства. Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб. Обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов.

Требование о прохождении обязательных медицинских осмотров распространяется на индивидуальных предпринимателей в случае самостоятельного управления ими транспортными средствами, осуществляющими перевозки.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 15 мая 2019 года в 12 час. 55 мин. по адресу: г. Москва, 92 км МКАД, влад. 3, выявлено невыполнение п.п. 3, 4 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства марки "Шкода Октавия", государственный регистрационный знак ***, согласно путевому листу (не предъявлялся) выданного на период времени с 15 мая 2019 года по 15 мая 2019 года, при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N ***, действительного с 15 апреля 2019 года до 14 апреля 2024 года.

Действия ИП Проскурина А.Ю. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ИП Проскурина А.Ю. в совершении данного правонарушения подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15 мая 2019 года; протоколом N *** об изъятии вещей и документов (транспортного средства) от 15 мая 2019 года; актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования легкового автомобиля от 15 мая 2019 года; разрешением N 261602 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа; выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Проскурина А.Ю. протоколом N *** об административном правонарушении от 14 июня 2019 года и иными материалами.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Вопрос о наличии вины ИП Проскурина А.Ю. в совершении вмененного административного правонарушения исследовался должностным лицом и судьей районного суда в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности и решении судьи районного суда.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ИП Проскуриным А.Ю, на которого законом возложены обязанности соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров автомобильным транспортом и обеспечивать контроль по проведению предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя, не были приняты все зависящие от него меры по выполнению этих обязанностей. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих обществу выполнить установленные законом обязанности, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, должностное лицо, судья пришли к правомерному выводу о наличии вины ИП Проскурина А.Ю. в совершении вмененного административного правонарушения.

Утверждение заявителя о том, что ИП Проскурин А.Ю. вмененного административного правонарушения не совершало, поскольку в момент составления протокола он не осуществлял перевозку пассажира, а ехал по личным делам для завершения подготовки документов для надлежащего осуществления предпринимательской деятельности, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Такое разрешение выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления соответствующего лица.

Согласно ч. 2 этой же статьи разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

При этом разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение (ч. 3 ст. 9).

Аналогичные требования предусмотрены соответствующим Административным регламентом, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 28 июня 2011 г. N 278-ПП.

Также названным Постановлением Правительства Москвы утверждено Положение "О реестре выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы", согласно п. 2 которого Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы (далее - Департамент) осуществляет формирование, ведение и внесении изменений в Реестр, в который включаются сведения о выданных разрешениях на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы (далее - разрешение), переоформленных разрешениях, дубликатах разрешений, а также сведения о приостановленных, прекративших действие и об аннулированных разрешениях (п. 3 Положения).

Таким образом, получив вышеуказанное разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, ИП Проскурин А.Ю. определилназначение автомобиля, как транспортного средства, используемого в целях извлечения прибыли исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения.

С учетом изложенного, оснований считать, что во вменный период автомобиль не использовался в качестве такси, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ИП Проскурина А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам заявителя, дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой, оснований нет. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ИП Проскурина А.Ю. не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны указанного состава административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлениями, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ИП Проскурину А.Ю. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности должностным лицом не нарушены.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ N ***646 от 15 июля 2019 года, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя Проскурина А.Ю, оставить без изменения, жалобу Проскурина А.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова