Определение Московского городского суда от 20 декабря 2019 г. по делу N 7-17009/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО "ЛК Европлан" Саниной Н.С. на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2019 г., которым постановлено жалобу представителя АО "ЛК Европлан" на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом МАДИ 02 августа 2018 г. возвратить заявителю

УСТАНОВИЛ:

представитель АО "ЛК Европлан" обратилась с жалобой в Дорогомиловский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2019 г. названная жалоба возвращена заявителю, поскольку к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.

На данное определение судьи защитником АО принесена жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель просит определение отменить, указывая на то, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании Московского городского суда защитник АО "ЛК Европа" Максимов М.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника, нахожу, что правовых оснований для отмены определени суда не имеется, по следующим основаниям.

Возвращая жалобу АО, судья районного суда указал в определении об отсутствии в жалобе и приложениях к ней документов, позволяющих установить место (адрес) совершения административного правонарушения, для определения территориальной подсудности.

В силу статьи 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.

Как видно из жалобы заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, к жалобе копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении приложена не была.

Указанное обстоятельство является основанием для возврата жалобы заявителя, поскольку не позволило судье принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат оснований для вывода о невозможности получения копии постановления юридическим лицом.

Довод жалобы о том, что заявленное ходатайство об истребовании постановления должностного лица, изложенное в виде просьбы, не было рассмотрено по правилам ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, являются необоснованными и опровергаются материалами дела, согласно определению Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2019 г, при подготовке к рассмотрению жалобы разрешаются ходатайства по правилам ст.30.4 КоАП РФ, в связи с отсутствием копии постановления должностного лица не имелось оснований для его удовлетворения.

При этом учитываю, что АО не лишено права на защиту путем подачи жалобы с приложением постановления должностного лица в установленном порядке.

На основании изложенного, оснований для отмены определение судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.4, 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2019 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов