Решение Московского городского суда от 20 декабря 2019 г. по делу N 7-17013/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "СевенПро" Роговой О.Л. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухина М.В. N0356043010519041600010097 от 16.04.2019, и решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05.09.2019 по делу об административном правонарушении по ст.8.25 КоАП г.Москвы в отношении ООО "СевенПро", УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухина М.В. N0356043010519041600010097 от 16.04.2019 ООО "СевенПро" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 руб.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05.09.2019 данное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "СевенПро" без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "СевенПро" Рогова О.Л. просит отменить постановление административного органа и решение судьи, в связи с отсутствием в действиях организации состава административного правонарушения, а также допущенными судом процессуальными нарушениями.

Законный представитель ООО "СевенПро" надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, направил защитника Рогову О.Л, которая доводы жалобы подержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника Роговой О.Л, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8.25 КоАП г. Москвы размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 10.31 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, содержания зеленых насаждений в г. Москве и нормативно-производственным регламентом содержания зеленых насаждений. Не допускаются в том числе... стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Из материалов дела следует, что 31.03.2019 в 18 часов 34 минуты по адресу: г. Москва, Кременчугская ул, д.36 водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зеленными насаждениями, транспортное средство (ТС) марки Порше, синий, г.р.н. ****. Собственником (владельцем) транспортного средства Порше, синий, г.р.н. **** является ООО "СевенПро".

Из представленных доказательств следует, что фотофиксация административного правонарушения проводились специальным техническим средством ПАК ПМ, заводской N 030111203230, свидетельство о поверке СП 1183435, действительное по 20.07.2019 года.

Данные обстоятельства суд счел надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, а вину заявителя в совершении указанного административного правонарушения - доказанной.

С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Частью 1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 24.4 КоАП РФ определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Таким образом, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, при вынесении 05.09.2019 года обжалуемого решения данные требования КоАП РФ судьей районного суда выполнены не были.

Так, из материалов дела и доводов поданной жалобы усматривается, что защитником ООО "СевенПро" заявлено письменное ходатайство о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля Мироновича Ф.А. (л.д. 34).

Однако, сведений о разрешении указанного ходатайства судьей районного суда в деле не имеется, определение по нему в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не вынесено, текст решения судьи также не содержит результатов рассмотрения данного ходатайства, в связи с чем опровергнуть довод жалобы о не рассмотрении заявленного ходатайства, по материалам дела не представляется возможным.

В тексте решения имеется фраза о том, что суд выслушал свидетеля, однако из показаний в суде защитника Роговой О.Л, принимавшей участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции следует, что свидетель судом не допрашивался, заявленное ходатайство о допросе свидетеля разрешено не было. Указанные обстоятельства подтверждаются отсутствием в материалах дела подписки о предупреждении свидетеля об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и непосредственно показаний данного свидетеля в тексте решения.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении права привлекаемого к административной ответственности лица на справедливое судебное разбирательство.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными и неустранимыми, не могут быть восполнены судом второй инстанции, в связи с чем обжалуемое решение от 05.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП г.Москвы, в отношении заявителя нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть приведенные выше нарушения, разрешить заявленное ходатайство о допросе свидетеля, на основе тщательно исследованных доказательств правильно установить событие административного правонарушения, фактические обстоятельства по делу, дать им надлежащую оценку, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и с учетом добытого принять законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной стороной защиты жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда, РЕШИЛ:

Решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05.09.2019 по делу об административном правонарушении по ст.8.25 КоАП г.Москвы в отношении ООО "СевенПро" отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.