Решение Московского городского суда от 24 декабря 2019 г. по делу N 7-17022/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Данилина Павла Евгеньевича на постановление старшего инспектора ДПС 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 30 мая 2019 г. N ***8924, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Данилина П.Е., УСТАНОВИЛ

Постановлением старшего инспектора ДПС 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 30 мая 2019 г. N ***8924, оставленным без изменения решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 г, Данилин П.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Данилин П.Е. просит отменить названные постановление инспектора ДПС, решение судьи районного суда. В обоснование жалобы указал на то, что, по его мнению, при рассмотрении дела не учтены требования закона и его обстоятельства, не учтены п. 8.1, 8.4, 8.5 и 1.2 ПДД, Данилин П.Е. не осуществлял маневр перестроения вправо, поворачивая направо, оснований для переквалификации правонарушения не имеется, повернув направо водитель Данилин П.Е, снизил скорость перед желтой дорожной разметкой 1.26, неустранимые сомнения должны толковаться в пользу последнего, его вины в ДТП не имеется.

В судебном заседании Московского городского суда Данилин П.Е. и его защитник Манич Г.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, подтвердив, что второй участник ДТП двигался на автомобиле с цветографической схемой такси в ряду для общественного транспорта, который пересек Данилин П.Е, при повороте направо.

Потерпевший З***У.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие потерпевшего.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав сторону защиты, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

В силу п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны -рукой.

При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.4 ПДД РФ предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 30.05.2019 в 20 час. 45 мин. по адресу: г. Москва, ул. Б.Якиманка, 33, корп. 13, водитель Данилин П.Е, управляя автомобилем ***, г.р.з. ***, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, а именно: при перестроении направо не уступил дорогу автомобилю ***, г.р.з. ***, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение.

Действия Данилина П.Е. квалифицированы ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Данилина П.Е. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом о ДТП, схемой места ДТП, протоколом об административном правонарушении от 30 мая 2019 г, объяснениями Данилина П.Е, согласно которым при повороте направо из второго ряда (первый ряд для общественного транспорта) заметил в правом зеркале быстро приближающийся автомобиль такси, объяснениями З*** У.М, согласно которым он двигался по правой полосе, поворачивавший вправо из соседнего ряда повлек ДТП, фотоматериалом, другими материалами дела.

Доказательства, вопреки доводам жалобы, с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Данилина П.Е. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом, судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление должностного лица, вопреки доводам жалобы, в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, перечисленные в данной статье.

Довод жалобы о том, что Данилин П.Е. не нарушал ПДД РФ, в том числе со ссылкой на письменные показания Ф*** С.О. о том, что Данилин П.Е. заблаговременно перестроился в вправо, в том числе допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля Фадеева С.О, в установленном законом порядке, является несостоятельным, поскольку опровергается указанными выше доказательствами, свидетельствующими о виновности Данилина П.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, которые соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Показания Ф*** С.О, как и письменные объяснения стороны защиты, представленные фотографии места ДТП с дорожной разметкой, варианты сложных дорожно-транспортных ситуаций, схема места ДТП, проверялись, сами по себе, собранные по делу доказательства объективно не опровергают.

С учетом изложенного, действия Данилина П.Е, нарушившего п. 8.4 Правил дорожного движения, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Ссылка на то, что второй участник дорожно-транспортного происшествия допустил нарушение Правил дорожного движения, не может быть принята во внимание, поскольку в силу требований КоАП РФ в рамках рассмотрения жалобы на решение судьи, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Данилина П.Е. какая-либо правовая оценка действиям Закиржан У.М. дана быть не может.

При рассмотрении дела нарушение Данилиным П.Е. п. 8.4 ПДД установлено правильно с учетом буквального и системного толкования ПДД.

По существу доводы, жалобы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации его действий, при этом оснований для несогласий с оценкой, данной собранным по делу доказательствам должностным лицом, судьей районного суда, судом рассматривающим жалобу не установлено.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности Данилина П.Е. в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.

Административное наказание Данилину П.Е. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

постановление старшего инспектора ДПС 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 30 мая 2019 г. N ***8924, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Данилина П.Е, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов