Решение Московского городского суда от 24 декабря 2019 г. по делу N 7-17028/2019

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе исполнительного директора АНО "Спортивный клуб "КПРФ" Белого А.Л. на постановление начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России N *** от 15 августа 2019 г., решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении АНО "Спортивный клуб "КПРФ", УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России N *** от 15 августа 2019 г. АНО "Спортивный клуб "КПРФ" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 октября 2019 г. вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба законного представителя АНО "Спортивный клуб "КПРФ" - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, исполнительный директор АНО "Спортивный клуб "КПРФ" Белый А.Л. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой поставлен вопрос об их изменении в части замены назначенного наказания на предупреждение. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что назначенное административное наказание несоразмерно тяжести совершенного административного правонарушения, считает, что имеются основания для применения в отношении АНО "Спортивный клуб "КПРФ" положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель юридического лица - исполнительный директор АНО "Спортивный клуб "КПРФ" Белый А.Л. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил защитника Кондрашина Е.В, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 5 ст. 13.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", привлекать высококвалифицированных специалистов на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся, в частности, российскими коммерческими организациями

В соответствии с п. 13 ст. 13.2 данного Федерального закона, работодатели и заказчики работ (услуг), указанные в пункте 5 настоящей статьи, обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган на бумажном носителе, а также подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в неуведомлении или нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 31 июля 2019 г. в 10 час. 00 мин. по адресу: ***, выявлен факт несоблюдения юридическим лицом - АНО "Спортивный клуб "КПРФ" требований п. 13 ст. 13.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившийся в неуведомлении ГУВМ МВД России об исполнении работодателями и заказчиками работ (услуг) обязательств по выплате

заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину - высококвалифицированному специалисту гражданину Бразилии С.Ж.Г, **** г. рождения, за 4-й квартал 2018 года до 31 декабря 2018 г. включительно.

Действия АНО "Спортивный клуб "КПРФ" квалифицированы по ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина АНО "Спортивный клуб "КПРФ" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом инспектора полиции; расчетной ведомостью; трудовым договором от 10 октября 2018 г.; объяснениями исполнительного директора АНО "Спортивный клуб "КПРФ" Белого А.Л.; протоколом об административном правонарушении от 15 августа 2019 г.; иными доказательствами.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом, судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы должностного лица, а также судьи районного суда о виновности АНО "Спортивный клуб "КПРФ" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении настоящего дела. Не согласиться выводами должностного лица, судьи районного суда оснований не имеется.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом, судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

В соответствии с п.2 Порядка предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранным гражданам (лицам без гражданства) - высококвалифицированным специалистам, утвержденного Приказом МВД России от 10 января 2018 года N 11, работодатели и заказчики работ (услуг) обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять соответственно МВД России или его территориальный орган, выдавший разрешение на работу высококвалифицированному специалисту, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину (лицу без гражданства) - высококвалифицированному специалисту. Уведомление оформляется по состоянию на последний день квартала календарного года.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у АНО "Спортивный клуб "КПРФ" имелась возможность для соблюдения законодательства в области миграции и труда, в том числе путем направления уведомления по заработной плате высококвалифицированного иностранного специалиста в соответствующий миграционный орган, за нарушение которого ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах действия АНО "Спортивный клуб "КПРФ" обосновано квалифицированы по ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о необходимости изменения назначенного АНО "Спортивный клуб "КПРФ" административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не влечет удовлетворение жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на АНО "Спортивный клуб "КПРФ" административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении АНО "Спортивный клуб "КПРФ" к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.

Подлежит отклонению довод жалобы о том, что к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства помимо юридического лица был привлечен и законный представитель АНО "Спортивный клуб "КПРФ" Белый А.Л, исполнительным директором которого он является.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Таким образом, фактическое привлечение к ответственности исполнительного директора АНО "Спортивный клуб "КПРФ" Белого А.Л. не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено АНО "Спортивный клуб "КПРФ" в пределах санкции, предусмотренной ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, является справедливым. При этом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда о наличии в действиях АНО "Спортивный клуб "КПРФ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление и получили надлежащую правовую оценку.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи с учетом доводов, изложенных в жалобе, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России N *** от 15 августа 2019 г, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении АНО "Спортивный клуб "КПРФ", оставить без изменения, жалобу исполнительного директора АНО "Спортивный клуб "КПРФ" Белого А.Л. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова