Решение Московского городского суда от 24 декабря 2019 г. по делу N 7-17030/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Андрианова Михаила Юрьеивча на определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2019 г., которым возвращена жалоба Андрианова М.Ю. на постановление должностного лица ЦМУГАДН N *** от 02 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении Андрианова М.Ю., УСТАНОВИЛ:

определением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2019 г. возвращена жалоба Андрианова М.Ю. на постановление должностного лица ЦМУГАДН N ***7612 от 02 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении Андрианова М.Ю.

Не согласившись с указанным определением Андрианов М.Ю. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой полагал правильным направить его жалобу по подведомственности, соглашаясь с выводом о рассмотрении ее другим судом.

В судебное заседание Московского городского суда Андрианов М.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть данное дело по правилам ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ п ри подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Рассматривая жалобу, судья пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, однако, согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Юрисдикция должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, распространяется на территорию по адресу: 14 км. 14 м. автомобильной дороги Р176 "ВЯТКА", Кировской области, не относящуюся к юрисдикции Головинского районного суда г. Москвы.

Вместе с тем, судья не направил жалобу по подведомственности, а возвратил заявителю, что не соотносится с положениями п.3 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ.

Таким образом оснований согласиться с определением судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2018 г. отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда М.М.Моргасов