Определение Московского городского суда от 24 декабря 2019 г. по делу N 7-17034/2019

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе Кормалицыной Е.Л. на постановление инспектора-контролера ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" *** ноября 2016 года, решение заместителя начальника 6-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" от 29 ноября 2016 года, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 КоАП г. Москвы, в отношении Кормалицыной Е.Л., УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора-контролера ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" *** от 21 ноября 2016 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника 6-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" от 29 ноября 2016 года, Кормалицына Е.Л. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 КоАП г. Москвы и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года вышеназванные акты должностных лиц ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" оставлены без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Не согласившись с названным решением судьи, Кормалицына Е.Л. подала жалобу в Московский городской суд, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта. В обоснование причин пропуска установленного законом процессуального срока заявитель указывает на то, что не смогла вовремя обжаловать решение суда с связи с

В судебное заседание Кормалицына Е.Л. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляла.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть названное ходатайство в отсутствие Комалицыной Е.Л.

Представитель ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" по доверенности Дьяков А.И. возражал против удовлетворения ходатайства Комалицыной Е.Л. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, выслушав представитель ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" по доверенности Дьякова А.И, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года было направлено в адрес Кормалицыной Е.Л. почтой, согласно почтового идентификатора N ***, заказное письмо поступило в место вручения 19 июня 2019 года и возвращено в районный суд 27 июня 2019 года, судом получено 01 июля 2019 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Кормалицыной Е.Л. были созданы все условия для реализации права на обжалование судебного акта суда первой инстанции.

Как указано в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ срок для обжалования данного решения судьи первой инстанции начал исчисляться с 01 июля 2019 года, и истек 10 июля 2019 года.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении была подана Кормалицыной Е.Л. 18 сентября 2019 года, что следует из оттиска штампа почтового отделения на конверте (л.д. 157).

Таким образом, на момент подачи жалобы решение судьи Бабушкиснкого районного суда г. Москвы по делу об административном правонарушении от 03 июня 2019 года уже вступило в законную силу.

Порядок пересмотра постановлений и решений, вступивших в законную силу, определен ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Настоящая жалоба подана Кормалицыной Е.Л. 18 сентября 2019 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока.

Невозможность подачи жалобы в установленный законом срок объективно ничем не подтверждена, а учитывая, что судом первой инстанции требования КоАП РФ о своевременном направлении копии решения Кормалицыной Е.Л. были выполнены, факт получения ею копии судебного акта 11 сентября 2019 года при непосредственном обращении в районный суд, не может быть квалифицирован как уважительные причины пропуска процессуального срока, так как на момент обращения Кормалицыной Е.Л. 18 сентября 2019 решение судьи Бабушкиснкого районного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года уже вступило в законную силу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N, от 29 сентября 2011 г. N и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства Кормалицыной Е.Л. о восстановлении срока на подачу жалобы на решения судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года - не имеется.

При этом необходимо отметить, что заявитель не лишен возможности обратиться с жалобой на решение судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Кормалицыной Е.Л. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 КоАП г. Москвы, вынесенного в отношении Кормалицыной Е.Л, - оставить без удовлетворения, жалобу Кормалицыной Е.Л. возвратить заявителю, дело возвратить в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова