Решение Московского городского суда от 24 декабря 2019 г. по делу N 7-17054/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трыкина А.М. на постановление начальника МАДИ N**** 11913 от 29 сентября 2016 года, на решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Трыкина А.М., установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ N**** 1913 от 29 сентября 2016 года Трыкин А.М. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13 июня 2019 года указанное постановление вышестоящего должностного лица МАДИ оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Трыкин А.М. просит отменить постановление административного органа и решение судьи, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также в связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями.

В судебное заседание Московского городского суда Трыкин А.М, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем полагаю возможным, в силу положений ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность по 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге и влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения N1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Оставляя без изменения постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N**** 11913 от 29 сентября 2019 года, которым Трыкин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, судья районного суда исходил из того, что в 11.40 час. 28 сентября 2016 года по адресу: **** водитель транспортного средства марки "**** ", государственный регистрационный знак ****, собственником которого является Трыкин А.М, в нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ, произвел остановку данного транспортного средства в зоне действия данного запрещающего дорожного знака.

Факт совершения Трыкиным А.М. указанного административного правонарушения и его вины судья счел установленными, в том числе, фотоматериалом, зафиксированном в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки.

Вместе с тем, с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В силу статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, оцениваемых в контексте положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г.Рим, 04 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд не вправе рассмотреть жалобу на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении без материала, содержащего все доказательства, на основании которых должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, пришло к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности конкретного лица в его совершении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении; в целях проверки достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств судья вправе истребовать и исследовать дополнительные доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

В рамках рассматриваемого дела указанные требования КоАП РФ судьей районного суда соблюдены не были, оспариваемые выводы сделаны на основании лишь документов, представленных привлекаемым к административной ответственности лицом, административный материал в полном объеме не запрашивался и не исследовался, каких-либо мер к истребованию схем дислокации дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки по адресу и на дату выявления административного правонарушения не предпринято, не изложены фактические и правовые мотивы отклонения доводов поданной в районный суд жалобы на постановление должностного лица, без указания на конкретные основания, по которым они отвергаются либо принимаются во внимание, что свидетельствует о нарушении требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, объективном и полном выяснении всех обстоятельств.

Исходя из анализа положений ст.24.4, ч.1 ст.25.1, п.6 ч.1 ст.29.6 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, на любой стадии рассмотрения дела имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело, ходатайство подлежит немедленному рассмотрению, решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей в виде определения.

В данном случае из просительной части поданной в районный суд жалобы усматривается, что Трыкиным А.М. заявлены письменные ходатайства, в том числе, об истребовании из МАДИ фото- и видеоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме комплекса "Мобильный инспектор", регистрационный номер ****, заводской номер ****, за период работы с 11.35 час до 11.45 час 28 сентября 2016 года, а также техническую документацию на данный автоматический измерительный комплекс с фотофиксацией "Мобильный инспектор", о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей **** О.В. и **** Д.В.

Однако, сведений о разрешении указанных ходатайств судьей районного суда в деле не имеется, определение по ним в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не вынесено, текст решения судьи также не содержит результатов рассмотрения данных ходатайств, на что имеются ссылки в доводах поданной в Московский городской суд жалобы.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть поданную заявителем жалобу на постановление заместителя начальника МАДИ N**** 11913, отсутствие в деле административного материла в полном объеме не позволяет должным образом проверить обоснованность и доводов жалобы, поданной в Московский городской суд.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таком положении, решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье надлежит учесть вышеизложенное, затребовать из МАДИ административный материал в отношении заявителя в полном объеме, запросить схему дислокации дорожных знаков и дорожной разметки по адресу фиксации административного правонарушения, рассмотреть заявленные в жалобе ходатайства, по результатам которых вынести соответствующее определение, добытым по делу доказательствам дать соответствующую правовую оценку, по итогам которой вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы жалобы привлекаемого к административной ответственности лица, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, с указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной стороной защиты жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП г.Москвы, в отношении Трыкина А.М. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина