Определение Московского городского суда от 24 декабря 2019 г. по делу N 7-17061/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н. в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобам Привалихина К.М. и его защитника по ордеру адвоката Папенова А.В. на постановление инспектора ОБ ДПС УВД по ЗАО г. Москвы N **** от 29 мая 2019 года, на решение судьи Никулинского районного суда Москвы от 12 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Привалихина К.М., установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО по г. Москве N**** от 29 мая 2019 года Привалихин К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица ГИБДД, Привалихин К.М. подал на него жалобу в Никулинский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 12 августа 2019 года данное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Привалихина К.М. - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд данные акты должностного лица и судьи районного суда обжалуют защитник Привалихин К.М. и его защитник по ордеру адвокат Папенов А.В. по доводам поданных ими жалоб, поступивших в суд второй инстанции для рассмотрения в порядке главы 30 КоАП РФ.

Частью 1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, из материалов направленного на рассмотрение в суд второй инстанции дела усматривается, что дело об административном правонарушении по жалобам Привалихина К.М. и его защитника Папенова А.В. для пересмотра судом второй инстанции назначено на 10.35 час. 24 декабря 2019 года, о чем заявитель жалобы Привалихин К.М. извещался судебным извещением, направленным посредством почты по адресу места его жительства.

Вместе с тем, сведений о направлении извещения в адрес защитника Привалихина К.М. по ордеру адвоката Папенова А.В, подавшего отдельную жалобу, материалы дела не содержат, что исключает возможность надлежащего и заблаговременного информирования защитника в лице адвоката Папенова А.В. о времени и месте рассмотрения дела по его жалобе судом второй инстанцией.

При таком положении требования ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, разъяснения п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденные Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п не будут соблюдены, что препятствуют рассмотрению дела в апелляционном порядке.

Данные обстоятельства являются основанием для снятия с рассмотрения дела по жалобам Привалихина К.М. и его защитника по ордеру адвоката Папенова А.В. на постановление инспектора ОБ ДПС УВД по ЗАО г. Москвы N **** от 29 мая 2019 года, на решение судьи Никулинского районного суда Москвы от 12 августа 2019 года и возвращения его в Никулинский районный суд Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

определил:

снять с рассмотрения Московским городским судом дело об административном правонарушении по жалобам Привалихина К.М. и его защитника по ордеру адвоката Папенова А.В. на решение судьи Никулинского районного суда Москвы от 12 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Привалихина К.М...

Дело возвратить в Никулинский районный суд Москвы для устранения выявленных недостатков, после устранения которых решить вопрос о назначении дела к рассмотрению судом второй инстанции.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина