Решение Московского городского суда от 24 декабря 2019 г. по делу N 7-17062/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "МОЭСК-Инжиниринг" по доверенности Петухова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении и.о. начальника отдела технической инспекции ОАТИ Москвы Г*** А.Ю. N *** от 19 июня 2019 г., решение судьи Никулинского районного суда Москвы от 15 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "МОЭСК-Инжиниринг", установил:

постановлением и.о. начальника отдела технической инспекции ОАТИ Москвы Г*** А.Ю. N *** от 19 июня 2019 г. ООО "МОЭСК-Инжиниринг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Никулинского районного суда Москвы от 15 августа 2019 года названное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО "МОЭСК-Инжиниринг" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "МОЭСК-Инжиниринг" по доверенности Петухов А.А. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что, по его мнению, не доказаны обстоятельства дела, отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку срок окончания выполнения работ на момент привлечения лица к административной ответственности за их неисполнение не наступил.

В судебное заседание защитник ООО "МОЭСК-Инжиниринг" Петухов А.А. доводы жалобу поддержал в полном объеме по указанным основаниям.

Представители ОАТИ Москвы Б*** В.А, П*** В.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО "МОЭСК-Инжиниринг" Петухова А.А, допросив в качестве свидетелей сотрудников ОАТИ Москвы Б*** В.А, П*** В.А, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Ко АП РФ, подтвердивших выявленное правонарушение, событие и состав административного правонарушения, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению.

Частью 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственности за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018, устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в организации уборки городских территорий, в том числе уборки и содержания территорий.

Согласно п. 10.1 указанных Правил, юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений.

В соответствии с пунктами 4.5, 4.5.18 указанных Правил, ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается: за уборку и содержание территорий (внутризаводских, внутридворовых) предприятий, организаций и учреждений, иных хозяйствующих субъектов, прилегающей к ним пятиметровой зоны (от границ участков, ограждений, зданий), подъездов к ним - на предприятия, организации, учреждения и хозяйствующие субъекты, в собственности, владении, аренде или на балансе которых находятся строения, расположенные на указанных территориях.

В силу пункта 2.2.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП, в подготовительный период до начала основных работ необходимо в соответствии с проектом проведения (производства) работ осуществить следующие мероприятия по обустройству места проведения работ, в том числе, оборудовать и обозначить указателями и знаками пути объезда транспорта и прохода пешеходов (в частности, оборудовать пешеходные галереи, настилы, перила, мостки, обустроенные объезды, дорожные знаки).

Согласно п. 5.1 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, уборка и содержание мест производства работ осуществляется в соответствии с Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденными Правительством Москвы.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 25 апреля 2019 года в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, Вернадского просп, д. 53 в ходе обследования территории выявлены нарушения: при выполнении работ по прокладке инженерных коммуникаций организацией АО "МОЭСК-Инжиниринг" по ордеру N *** не приняты меры по безопасному переходу пешеходов, неудовлетворительная уборка территории, прилегающей к местам производства работ, что является нарушением п.п. 5.1 ; 2.2.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утверждённых постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП.

Факт совершения АО "МОЭСК-Инжиниринг" правонарушения и его вина подтверждается, совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом N *** от 16 мая 2019 года; предписанием N *** от 16 мая 2019 года; поручением N *** от 24 апреля 2019 года о проведении инспектором ОАТИ г. Москвы проверки внешнего благоустройства территории путем визуального обследования объектов с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи; рапортом N*** главного инспектора ОАТИ г. Москвы от 25 апреля 2019 года; фотоматериалом; иными письменными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ОАТИ и судья районного суда пришли к обоснованным выводам о доказанности вины АО "МОЭСК-Инжиниринг" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Письменные доказательства составлены должностными лицами ОАТИ г. Москвы в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе визуального наблюдения в вышеуказанные время и месте, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении АО "МОЭСК-Инжиниринг" уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом ОАТИ признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы в ходе визуального наблюдения за благоустройством в вышеуказанные время и месте.

Довод жалобы защиты о том, что отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку срок окончания выполнения работ на момент привлечения лица к административной ответственности за их неисполнение не наступил, не действителен, поскольку правовая норма, предусматривающая состав указанного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства территории и не ставится в зависимость от действия ордера.

Как прямо следует из ордера АО "МОЭС-Инжиниринг" выдан ордер (л.д. 47), где помимо иной деятельности разрешено проведение земляных работ в виде восстановления нарушенного благоустройства.

Следовательно, срок действия ордера (разрешения) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов не является установленным законом основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Кроме того, согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

По общему правилу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

25 апреля 2019 года должностным лицом ОАТИ г. Москвы установлен факт не принятия мер по безопасному переходу пешеходов, неудовлетворительная уборка территории, прилегающей к местам производства работ АО "МОЭС-Инжиниринг", на основании чего составлен протокол об административном правонарушении. Рассмотрение по данному делу назначено на 19 июня 2019 года, после чего вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Исходя из вышеуказанного можно прийти к выводу о том, что срок привлечения к административной ответственности АО "МОЭС-Инжиниринг" не нарушен.

Исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что АО "МОЭС-Инжиниринг" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако Общество бездействовало, доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Правил им не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях названного общества вины.

Проверяя соблюдение административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности, судья районного суда обоснованно исходил из того, что нарушений, которые могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления должностного лица, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу данного юридического лица по делу не усматривается, должностным лицом ОАТИ г. Москвы были установлены достаточные данные, указывающие на наличие состава указанного административного правонарушения, что отражено в составленных им процессуальных документах.

При оценке доводов жалобы о том, что назначенное должностным лицом наказание не соответствует степени тяжести административного правонарушения, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришили к обоснованному выводу о том, что учтены все имеющие значение обстоятельства дела, в том числе, характер совершенного административного правонарушения и размер ущерба, причиненного данным административным правонарушением, отягчающие и смягчающие обстоятельства, назначенное административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы защитника не содержат правовых аргументов, объективно ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи районного суда, были проверены и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие защитника Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом или судьей районного суда допущены существенные нарушения КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и проверить все доводы жалобы заявителя.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание АО "МОЭСК-Инжиниринг" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует санкции ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО "МОЭСК-Инжиниринг" соответствует задачам по делам об административных правонарушениях согласно ст. 1.2 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения АО "МОЭСК-Инжиниринг" к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении и.о. начальника отдела технической инспекции ОАТИ Москвы Г*** А.Ю. N *** от 19 июня 2019 г, решение судьи Никулинского районного суда Москвы от 15 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "МОЭСК-Инжиниринг", оставить без изменения, жалобу защитника ООО "МОЭСК-Инжиниринг" по доверенности Петухова А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов