Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2020 г. по делу N 16-116/2020-

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 2 июля 2020 г. N 8-АД20-4 настоящее постановление отменено

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Домнина С.А. на вступившее в законную силу решение судьи Некоузского районного суда Ярославской области от 21 октября 2019 года, вынесенное в отношении Домнина Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Некоузского судебного района Ярославской области от 19 июля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Домнина С.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Некоузского районного суда Ярославской области от 21 октября 2019 года указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Долгоруков С.Д. просит изменить решение судьи районного суда и оставить постановление мирового судьи без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 1 марта 2019 года в 17 часов 25 минут водитель Домнин С.А, управляя транспортным средством - "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Домнина С.А. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья указал на то, что по делу не представлено объективных данных, подтверждающих законность требования уполномоченного должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение порядка направления на медицинское освидетельствование.

Проверяя законность постановления мирового судьи, судья Некоузского районного суда Ярославской области нашел названный выше вывод об отсутствии в действиях Домнина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделанным без надлежащей оценки исследованных доказательств и выяснения всех обстоятельств, имеющих отношение к вменяемому административному правонарушению, что фактически свидетельствует о преждевременности выводов мирового судьи.

Учитывая вышеизложенное, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные статьями 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку на момент рассмотрения дела судьей районного суда срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек, судья районного суда обоснованно направил дело на новое рассмотрение мировому судье.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения. При этом оспариваемое решение судьи указывает на необходимость устранения выявленных нарушений и не предопределяет правовую оценку имеющихся в материалах дела доказательств с учетом требований статей 26.2, 26.11 Кодекса, а также выводы о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Что касается ссылки в жалобе на процессуальное нарушение при рассмотрении жалобы в районном суде, то она не может быть принята во внимание. Право на защиту Домнина С.А. будет реализовано в полной мере при новом рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении. Кроме того в материалах истребованного дела на листах дела 132 и 134 имеются достоверные данные об извещении Домнина С.А. о времени и месте рассмотрения данного дела в районном суде 21 октября 2019 года в 13 часов 30 минут.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения судьи Некоузского районного суда Ярославской области от 21 октября 2019 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Некоузского районного суда Ярославской области от 21 октября 2019 года, вынесенное в отношении Домнина Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Домнина С.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья