Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1331/2020[88-3588/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Новожиловой И.А, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3421/2018 (УИД: 38RS0035-07-2018-004467-18) по иску Грехнёва Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская интернет компания" Макрорегион Западная Сибирь о взыскании заработной платы, расходов, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Грехнёва Александра Сергеевича на решение Октябрьского районного суда города Иркутска Иркутской области от 14 ноября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Грехнёв Александр Сергеевич (далее - Грехнёв А.С, истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская интернет компания" Макрорегион Западная Сибирь (далее - ООО ИК "Сибинтек", ответчик) о взыскании заработной платы, расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Грехнёв А.С. указал, что с 20 января 2016 г. по 7 марта 2018 г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимал должность "данные изъяты" в "адрес", оклад составлял 37 129 руб, с учетом северной надбавки и районного коэффициента, ежемесячной премии общий размер заработной платы составлял 96 535, 40 рублей. Согласно справке 2-НДФЛ и расчетного листка по итогам 2017 года ему была начислена премия за год в размере 180 209, 02 рублей, которая не выплачена на день увольнения.

Грехнёв А.С. просил суд взыскать с ответчика заработную плату в размере 180 209, 02 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Иркутска Иркутской области от 14 ноября 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 июня 2019 г, Грехнёву А.С. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Грехнёвым А.С. ставится вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда города Иркутска Иркутской области от 14 ноября 2018 г. и апелляционного определения Иркутского областного суда от 20 июня 2019 г, как незаконных.

На кассационную жалобу представителем ООО ИК "Сибинтек" принесены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Грехнёв А.С, представитель ответчика ООО ИК "Сибинтек", сведений о причинах неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч.2 ст.379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций, незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно трудовому договору N, заключенному 1 мая 2016 г. между Грехнёвым А.С. и ООО ИК "Сибинтек" филиал "Макрорегион Западная Сибирь" Грехнёв А.С. принят на должность "данные изъяты".

Согласно п.5.1 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовом договором работнику выплачивается оклад в размере 35 382 рублей в месяц, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера/местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в соответствии с трудовым законодательством, районный коэффициент к заработной плате в размере 70 %, ежемесячная премия в размере до 30 % от должностного оклада, иные выплаты (доплаты), надбавки, премии, вознаграждения, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации и локальными нормативными документами. Показатели и условия премирования, периодичность и сроки выплаты премий, порядок их начисления, устанавливаются в соответствии с локальными нормативными документами работодателя.

16 августа 2016 г. между Грехнёвым А.С. и ООО ИК "Сибинтек" филиал "Макрорегион Западная Сибирь" заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого Грехнёв А.С. обязуется выполнять обязанности по должности "данные изъяты" в "адрес", Грехнёву А.С. установлен оклад в размере 37 129 рублей, в том числе, с применением к окладу премии согласно локальным нормативным актам, регулирующим порядок и условия премирования работников за результаты производственно-хозяйственной деятельности.

1 мая 2017 г. между Грехнёвым А.С. и ООО ИК "Сибинтек" филиал "Макрорегион Западная Сибирь" заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно условиям которого, Грехнёв А.С. переводится на должность руководителя "данные изъяты".

Согласно приказу от 27 февраля 2018 г. N действие трудового договора от 1 мая 2016 г. N с 7 марта 2018 г. прекращено, Грехнёв А.С. уволен по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

В период работы Грехнёва А.С. в ООО ИК "Сибинтек" филиал "Макрорегион Западная Сибирь" действовало положение "Порядок премирования работников общества", утвержденное приказом ООО ИК "Сибинтек" от 29 апреля 2016 г. N и введенное в действие 1 мая 2016 г.

Так, согласно п.5.1.2 вышеназванного положения по итогам производственно-хозяйственной деятельности общества работникам может быть начислена, в том, числе премия по итогам работы за год (годовое премирование), согласно абз.2 п.5.5.1.1 структура годовой премии включает коллективные показатели эффективности деятельности общества, подразделения и личный вклад работника общества, согласно п.5.5.1.18 годовая премия не является гарантированной частью оплаты труда работников.

Согласно п.5.5.2.1 положения право на получение годовой премии имеют работники общества, состоящие в трудовых отношениях с обществом на дату издания приказа о выплате премии, которые отработали в отчетном периоде не менее трех полных месяцев.

Пунктом 5.5.4 положения "Порядок премирования работников общества" установлено, что выплата работникам общества премии за отчетный год производится на основании приказа: - генерального директора общества/ уполномоченного им лица - для генерального директора, заместителей генерального директора, директоров филиала, работников подразделений ЦАО; - директора филиала - для заместителей директоров филиала, остальных работников филиала.

24 мая 2018 г. директором филиала "Макрорегион Западная Сибирь" ООО ИК "Сибинтек" издан приказ "О выплате годового вознаграждения по итогам работы за 2017 г." N. В список, подлежащих премированию по итогам года работников, Грехнёв А.С. не включен.

Согласно расчетному листку за март 2018 года и справке 2-НДФЛ за 2018 год Грехнёву А.С. начислена годовая премия в размере 180 209, 02 рублей, заработная плата 100 867, 11 рублей, выплата в межрасчетный период - 156 417, 02 рублей, всего - 257 284, 13 рублей.

Согласно выписке из лицевого счета Грехнёву А.С. в марте 2018 года на его банковскую карту ответчиком (работодателем) перечислена заработная плата в сумме 100 867, 11 рублей и 52 443, 60 рублей.

Согласно представленной ООО ИК "Сибинтек" филиал "Макрорегион Западная Сибирь" справке от 10 октября 2018 г. и расчетному листку за март 2018 года Грехнёву А.С. фактически начислена заработная плата за март 2018 года в размере 100 867, 11 рублей, годовая премия не начислялась.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Грехнёва А.С, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Грехнёв А.С. на момент издания приказа от 24 мая 2018 г. "О выплате годового вознаграждения по итогам работы за 2017 г." в трудовых отношениях с ответчиком не состоял, то право на начисление годовой премии в соответствии с положением "Порядок премирования работников общества" Грехнёв А.С. не имеет.

Установив, что ответчиком нарушений трудовых прав Грехнёва А.С. не допущено, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Грехнёва А.С. о взыскании компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов нижестоящих судов незаконными, поскольку указанные выводы основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части оспариваемых решения и апелляционного определения.

В соответствии с абзацами 1 и 2 ч.1 ст.5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст.5 ТК РФ).

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (ч.1 ст.132 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 ТК РФ).

Согласно ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Принимая во внимание, что судами установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с локальным нормативным актом ответчика установлено, что право на получение годовой премии имеют работники, состоящие в трудовых отношениях на дату издания приказа о выплате премии, между тем как Грехнёв А.С. на момент издания приказа о выплате премии (24 мая 2018 г.) в трудовых отношениях с ответчиком не состоял (уволен с 7 марта 2018 г.) выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований Грехнёва А.С. являются правильными.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что положения локального нормативного акта, предусматривающего выплату вознаграждения по итогам работы предприятия за год лишь тем работникам, которые состоят в трудовых отношениях с работодателем на момент издания приказа, применению не подлежат, поскольку в данной части допускают дискриминацию и ухудшают положение истца, который наравне с другими работниками отработал год и имеет право на получение вознаграждения, судебными инстанциями при разрешении настоящего спора, с учетом вышеприведенных норм трудового законодательства, правильно применены положения локального нормативного акта, устанавливающего порядок премирования работников, а также условия трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм материального права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов судов об установленных по делу обстоятельствах.

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Иркутска Иркутской области от 14 ноября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Грехнёва Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: