Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2020 г. по делу N 8Г-1178/2020[88-3011/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Галимовой Р.М, Козиной Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5701/2019 по иску Храмцовой Евгении Владимировны к акционерному обществу Межрегиональный негосударственный пенсионный фонд "Большой" о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, по кассационной жалобе Храмцовой Евгении Владимировны на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 28 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Галимовой Р.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, cудебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Храмцова Е.В. обратилась с иском к акционерному обществу Межрегиональный негосударственный пенсионный фонд "Большой" (далее по тексту - АО МНПФ "Большой") о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица.

В обоснование заявленных требований Храмцова Е.В. указала, что 07 июня 2017 года умер её брат Рогожкин А.В, "данные изъяты" года рождения, в специальной части его индивидуального лицевого счета застрахованного лица учтены пенсионные накопления. В течение установленного законом шестимесячного срока она не обратилась с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, поскольку только в 2019 году узнала о наличии пенсионных накоплений.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 декабря 2019 года, в удовлетворении исковых требований Храмцовой Е.В. отказано.

В кассационной жалобе Храмцова Е.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились Храмцова Е.В, представитель АО МНПФ "Большой", сведения о причинах неявки не представили. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Храмцова Е.В. является сестрой Рогожкина А.В, умершего 07 июня 2017 года.

08 июля 2008 года Рогожкиным А.В. был заключен с Акционерным обществом Межрегиональный негосударственный пенсионный фонд "Большой" договор об обязательном пенсионном страховании за N 0566003-08/08-000378.

По условиям данного договора Фонд обязался осуществлять деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату застрахованному лицу (Рогожкину А.В.) накопительной части трудовой пенсии при наступлении пенсионных оснований, а в установленных случаях производить выплаты правопреемникам застрахованного лица.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Храмцовой Е.В, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия уважительных причин, препятствующих своевременному обращению с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 07 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" негосударственный пенсионный фонд - особая организационно-правовая форма некоммерческой организации социального обеспечения, исключительными видами деятельности которой являются: деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда в соответствии с договорами негосударственного пенсионного обеспечения; деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и договорами об обязательном пенсионном страховании, деятельность в качестве страховщика по профессиональному пенсионному страхованию в соответствии с федеральным законом и договорами о создании профессиональных пенсионных систем.

Согласно пункту 8 постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 2014 года N 710 "Об утверждении Правил выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии" Фонд, получив документ, содержащий сведения о смерти застрахованного лица, принимает меры по извещению правопреемников по договору (заявлению) о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии умершего застрахованного лица.

При отсутствии в договоре сведений о правопреемниках и отсутствии заявления о распределении средств пенсионных накоплений в случае получения фондом сведений о наличии правопреемников по закону по истечении срока, указанного в абзаце третьем настоящего пункта, извещение правопреемников по закону осуществляется не позднее 15 рабочих дней со дня получения документов, содержащих сведения о наличии таких правопреемников, но не позднее срока, установленного для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений.

В соответствии со статьей 36.21 Закона N 75-ФЗ от 07 мая 1998 года "О негосударственных пенсионных фондах" в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости и (или) срочной пенсионной выплаты либо до корректировки размера этой части указанной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные на его пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной части трудовой пенсии, дохода от их инвестирования), выплачиваются правопреемникам застрахованного лица в соответствии с настоящим Федеральным законом, страховыми правилами фонда и договором об обязательном пенсионном страховании фонда с застрахованным лицом.

Выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица производится правопреемникам, указанным в договоре об обязательном пенсионном страховании либо в заявлении застрахованного лица о распределении средств пенсионных накоплений, поданном в фонд, в соответствии с размером долей, определенным застрахованным лицом в таком договоре или заявлении.

Как разъяснено в разделе "Вопросы по делам, возникающим из пенсионных правоотношений" (вопрос 3) Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 г, утверждённого постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2008 года, восстановление срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтённых в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, зависит от усмотрения суда, которое, по общему правилу, обусловлено наличием или отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с личностью правопреемника, повлёкших пропуск названного срока. Следовательно, при рассмотрении дел по заявлениям правопреемников о восстановлении им срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтённых в специальной части индивидуального лицевого счёта умерших застрахованных лиц, необходимо выяснять как причины пропуска указанного срока, так и их уважительность. Какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить пропущенный срок, законодательство не содержит. Поэтому этот вопрос решается судом по каждому делу с учётом его конкретных обстоятельств. Как правило, такими причинами являются: болезнь, длительность командировки, ненадлежащее исполнение законными представителями правопреемников, не обладающих дееспособностью в полном объёме, возложенных на них законодательством функций и тому подобное.

Как указывала истец, после смерти брата она была вынуждена ухаживать за больным отцом, затем ее отец умер и она занималась похоронами отца, имеет малолетнего ребенка, Негосударственный пенсионный фонд "Большой" находится в другом городе. Совокупность указанных обстоятельств как указывала истец, повлияла на пропуск срока обращения в пенсионный орган с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица Рогожкина А.В. Кроме того, достоверных сведений о том, что ей было известно о наличии средств пенсионных накоплений ее брата в Негосударственном пенсионном фонде "Большой" ответчик суду не предоставлял, в своем отзыве на иск Храмцовой Е.В. ответчик о несогласии с исковыми требованиями не указывал.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из изложенных норм процессуального закона следует, что выводы суда, в том числе и апелляционной инстанции, об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 327, 327.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Между тем в нарушение приведенных норм материального и процессуального права, судом первой инстанции при разрешении настоящего спора обстоятельства, связанные с причинами, препятствовавшими своевременному обращению Храмцовой Е.В. к ответчику, не выяснялись, Храмцовой Е.В. не было разъяснено право предоставления доказательств в обоснование своих требований. Суд апелляционной инстанции эти нарушения не устранил, отказал в принятии письменных доказательств от Храмцовой Е.В, сославшись на не представление доказательств в суд первой инстанции, на их не относимость к рассматриваемому спору.

С учетом приведенных обстоятельств решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 28 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 декабря 2019 года нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует разрешить исковые требования Храмцовой Е.В. в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 28 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 декабря 2019 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи