Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8Г-1405/2020[88-2972/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Храмцовой О.Н, Бабкиной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-130/2019 по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Приволье" к Квятковской Наталье Юрьевне, Квятковскому Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по членским взносам, по кассационной жалобе Квятковской Натальи Юрьевны, Квятковского Николая Ивановича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 13 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, выслушав объяснения Квятковской Н.Ю. (являющейся также представителем Квятковского Н.И.), представителя Квятковской Н.Ю. - по доверенности Логиш Е.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя СНТ "Приволье" - по доверенности Генералову Л.З, полагавшую обжалуемые судебные акты законными и обоснованными (участвовавших в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Свердловского районного суда г. Перми), судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Приволье" обратилось в суд с иском к Квятковской Н.Ю, Квятковскому Н.И. о взыскании задолженности по уплате членских взносов. В обоснование требований указано, что ответчики являются членами СНТ "Приволье", обязательства по внесению ежемесячных членских взносов не исполняют, в связи с чем образовалось задолженность: у Квятковской Н.Ю. по оплате обязательных членских взносов за период с июня по сентябрь 2018г. - 58248 руб, в том числе основной долг - 54602 руб, проценты - 3646 руб.; у Квятковского Н.И. по оплате обязательных членских взносов за период с июня по сентябрь 2018г. - 58248 руб, в том числе: основной долг - 54602 руб, проценты на сумму долга - 3646 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 13 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 октября 2019 года, исковые требования СНТ "Приволье" удовлетворены. Взыскана с Квятковского Н.И. в пользу СНТ "Приволье" задолженность по оплате обязательных членских взносов в размере 58248 руб, в том числе: основной долг - 54602 руб, проценты на сумму долга за период 2017 год - январь-сентябрь 2018 года - 3646 руб, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1947 руб. Взыскана с Квятковской Н.Ю. в пользу СНТ "Приволье" задолженность по оплате обязательных членских взносов в размере 58248 руб, в том числе: основной долг - 54602 руб, проценты на сумму долга за период 2017 год - январь-сентябрь 2018 года - 3646 руб, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1947 руб.

В кассационной жалобе заявители Квятковская Н.Ю, Квятковский Н.И. просят отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу представитель СНТ "Приволье" просит кассационную жалобу Квятковской Н.Ю, Квятковского Н.И. оставить без удовлетворения.

Ответчик Квятковский Н.И. в суд кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание сторон и их представителей, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с пунктами 6, 11 части 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего в период спорных правоотношения сторон) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Согласно абзацу 7 статьи 1 названного Закона членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Судами установлено, что Квятковская Н.Ю. и Квятковский Н.И. являются членами СНТ "Приволье" на основании протокола очередного собрания членов СНТ "Приволье" от 21 марта 2007 года.

Квятковскому Н.И. принадлежит на праве собственности земельный участок для ведения садоводства на землях сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2 001 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты" кадастровый номер "данные изъяты".

Квятковской Н.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения садоводства на землях сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2 493 кв.м. расположенного по адресу: Пермский край, Добрянский район, СПК " "данные изъяты" кадастровый номер "данные изъяты".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 декабря 2018 года по делу N А50-32614\18 в удовлетворении исковых требований ИП Квятковской Н.Ю. к СНТ "Приволье" о взыскании неосновательного обогащения (в виду ошибочного перечисления денежных средств по платежному поручению N 65 от 10 декабря 2017 года) в сумме 100 110, 40 руб, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 805, 79 руб. было отказано.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 декабря 2018 года по делу N А50-32614\18 установлен факт того, что Квятковская Н.Ю. и Квятковский Н.И. являлись членами СНТ "Приволье", сумма неосновательного обогащения перечислена в счет оплаты задолженности по членским взносам за 2015-2016 годы. Взносы уплачены ИП Квятковской Н.Ю. за себя (участок N 6), и члена своей семьи Квятковского Н.И. (участок N 7), также являющегося членом СНТ "Приволье".

Удовлетворяя исковые требования СНТ "Приволье" о взыскании задолженности по членским взносам, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 16, 19, 20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обязательства по внесению членских взносов Квятковским Н.И. и Квятковской Н.Ю. должным образом не исполняются, в то время как с учетом собранных по делу доказательств факт членства ответчиков в СНТ в спорный период является доказанным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" размер членских взносов и срок их оплаты должен быть установлен решением общего собрания членов СНТ, размер членских вносов в спорный период в определенном законом порядке не был установлен СНТ "Приволье", не могут быть признаны состоятельными.

Проверяя аналогичные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда отметила, что в юридически значимый период общим собранием членов утверждены приходно-расходные сметы, рассчитанные, с учетом, в том числе, размера причитающихся членских взносов (протоколы очередных общих собраний участников СНТ "Приволье" от 11 февраля 2017 года, от 12 марта 2018 года), впоследствии председателем СНТ утверждены сметы понесенных СНТ текущих расходов, на покрытие которых должны быть использованы членские взносы в соответствии с п. 9.1. Устава СНТ "Приволье".

Утвержденные общими собраниями участников СНТ "Приволье" сметы за 2017-2018 годы включали затраты за земельный участок, дополнительные затраты по охране территории. Следовательно, общее собрание членов СНТ в соответствии с требованиями закона и Устава определило размер подлежащих уплате членских взносов, что также является правом общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы суды пришли к выводу о том, что СНТ "Приволье" в юридически значимый период общим собранием членов утверждены приходно-расходные сметы, рассчитанные, с учетом, в том числе, размера причитающихся членских взносов, общее собрание СНТ "Приволье" в соответствии с требованиями закона и Устава определило размер подлежащих уплате членских взносов.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств установления взыскиваемого размера членских взносов в порядке, предусмотренном законодательством, фактически выражают несогласие с оценкой доказательств, представленных сторонами.

Доводы кассационной жалобы о противоречивости позиции судов относительно членства ответчиков в СНТ, со ссылкой на добровольный выход Квятковской Н.Ю. и Квятковского Н.И. из состава СНТ с момента подачи таких заявлений, были предметом оценки нижестоящих судов.

Проверяя аналогичные доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда отметила противоречивость позиции ответчиков относительно членства в СНТ "Приволье", указав, что возражая против заявленных требований, ответчики утверждали, что членами СНТ никогда не являлись, в члены СНТ не приняты, относительно своего же заявления о выходе из членов СНТ от 11 февраля 2017 года Квятковская Н.Ю. письменно сообщила суду первой инстанции, что ее сообщение по электронной почте "о выходе из членов СНТ "Приволье" являлось личной перепиской с Кетовой Н.В, а не с юридическим лицом - СНТ "Приволье" в лице его председателя. Заявление о выходе из организации, членом которой ответчик никогда не являлась (членство в которой не приобретала), не имеет юридической силы.

Принимая во внимание позицию самих же ответчиков, отвергавших факт членства в СНТ "Приволье", так и факт выхода из него, оценку ими собственных заявлений от 11 февраля 2017 года о выходе из членов СНТ в качестве не имеющих юридической силы, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда согласилась с судом первой инстанции, достоверно установившим факт членства Квятковских в СНТ "Приволье" на момент постановки обжалуемого решения.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности отказа суда апелляционной инстанции в зачете ранее уплаченной авансом суммы членских взносов в сумме 400 000 руб. на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как требование о зачете встречных требований ответчиками в суде первой инстанции не заявлялось. Кроме того, к апелляционной жалобе доказательства, подтверждающие наличие встречного требования (платежные документы об оплате 400 000 руб.), апеллянтами не были представлены.

Дополнительные доказательства, приложенные к кассационной жалобе (заявление о зачете взаимных требований от 25 июля 2019 года, квитанция N 1 от 28 апреля 2007 года, квитанция N 1 от 28 января 2008 года) на основании части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются судом кассационной инстанции, соответствующие доводы о наличии оснований для зачета встречных исковых требований со ссылкой на данные доказательства не подлежат оценке на стадии кассационного обжалования судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок для уплаты членских взносов установлен не был, в связи с чем невозможно определить период просрочки, не могут быть признаны состоятельными, так как судами установлено неисполнение ответчиками обязательств по своевременному внесению членских взносов за соответствующий период.

Фактически доводы кассационной жалобы выражают несогласие заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом, полномочием по переоценке установленных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Оценка доказательств произведена судом первой и апелляционной инстанции по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Существенных нарушений требований процессуального закона о порядке получения, исследования и оценки доказательств судом не допущено.

Суд первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывал истец свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 13 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Квятковской Натальи Юрьевны, Квятковского Николая Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи