Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 8Г-1653/2020[88-3430/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шведко Н.В, судей Маркеловой Н.А, Бабкиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-616/2019 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО4 на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 05 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, заключение прокурора Потапова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Оборнев К.Е. и Оборнева Н.Н. обратились в суд с иском к Сивковой Н.С. о взыскании компенсации морального вреда в пользу Оборневой Н.Н. в сумме 50 000 рублей, в пользу Оборнева К.Е. в сумме 200 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 29 октября 2018 года ответчиком в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, связанных с фактом обращения истцов в отдел полиции на ее противоправные действия, причинены телесные повреждения истцам. В результате противоправных действий Сивковой Н.С. Оборневой Н.Н. были причинены телесные повреждения в виде "данные изъяты", сопровождающиеся физической болью; Оборневу К.Е. были причинены телесные повреждения - "данные изъяты", сопровождающееся вредом здоровью средней тяжести. В результате действий ответчика истцам причинены физические и нравственные страдания.

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 05 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04 сентября 2019 года, с ответчика в пользу Оборневой Н.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, в пользу Оборнева К.Е. - 100 000 рублей.

В кассационной жалобе Сивкова Н.С. просит об изменении судебных актов путем снижения взысканных сумм, указывая на то, что травму Оборневу К.Е. она не причиняла, это могла сделать сама Оборнева Н.Н. закрыв дверь и прижав руку супругу, а взысканная судом сумма является непосильной для выплаты с учетом материального положения ответчика и наличии у нее на иждивении двух несовершеннолетних детей, включая ребенка-инвалида.

В судебном заседании 12 марта 2020 года прокурор Потапов А.А. в своем заключении полагал об отсутствии оснований для изменения судебных актов. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

На основании части 1 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются в частности нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такого характера нарушения не были допущены судом первой и апелляционной инстанции.

Судом установлено, что 29 октября 2018 года в 23 часов 40 минут Сивкова Н.С, находясь на лестничной площадке около входа в квартиру истцов, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, связанных с фактом обращения истцов в отдел полиции на ее противоправные действия, умышленно обхватила кистью своей правой руки предплечье левой руки Оборневой Н.Н. и, сдавливая ее руку, толкнула последнюю в сторону дверного откоса, об который Оборнева Н.Н. ударилась, получив физическую боль. С целью прекращения конфликтной ситуации и пресечения противоправных действий Сивковой Н.С, Оборнев К.Е. правой рукой стал отталкивать ответчика от входной двери, намереваясь ее закрыть, при этом кистью левой руки держался за металлический дверной откос. В момент закрытия двери, Сивкова Н.С, находясь на лестничной площадке, с силой нанесла удар ногой по дверному полотну с наружной стороны входной двери, в результате чего дверь ударила по левой кисти руки Оборнева К.Е, придавив ее к дверному откосу, вызвав телесное повреждение (отрубание фаланги пальца), причинившие вред здоровью средний тяжести.

Факт причинения ответчиком истцам вреда здоровью, обстоятельства этого события, вид и тяжесть телесных повреждений, установлены судом на основании совокупности исследованных доказательств: постановления мирового судьи судебного участка N1 Ишимского судебного района Тюменской области от 26 ноября 2018 года, которым Сивкова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного в отношении Оборневой Н.Н, постановления старшего участкового уполномоченного МО МВД России "Ишимский" от 08 ноября 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Сивковой Н.С. по факту причинения телесных повреждений Оборневу К.Е, заключений медицинской экспертизы о тяжести вреда здоровью, медицинских документов (медицинской карты, листка нетрудоспособности, справки из приемного отделения в отношении Оборнева К.Е.).

Причинение телесных повреждений Оборневу К.Е. в виде отрубания фаланги пальца именно Сивковой Н.С. с достоверностью установлен судом. Данное обстоятельство подтверждено пояснениями самой Сивковой Н.С, данными ею 03 ноября 2018 года в ходе доследственной проверки, в соответствии с которыми Сивкова Н.С. подтверждает, что со злостью ударила по входной двери квартиры Оборневых. Из обстоятельств происшествия следует, что в этот момент Оборнев К.Е. находился у двери, ударом двери ему прижало руку, которой он опирался на косяк входной двери. Доводы ответчика о том, что этих пояснений она не давала, а повреждения могли быть причинены Оборневой Н.Н, которая закрывала дверь, противоречат письменным пояснениям самого ответчика и иными не оспоренным процессуальным документам.

Положения статей 151, 1064, 1099 - 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие основания компенсации морального вреда, правила определения размера такой компенсации, судами не нарушены.

Судами обоснованно учтено, что противоправное причинение физической боли, а также нравственных страданий является основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел, что действия Свиковой Н.С. по прослушиванию громкой музыки после 22 часов, по разбирательству с соседями по поводу вызова сотрудников полиции являются неправомерными, она спровоцировала возникший конфликт, в ходе которого ею умышленно причинена физическая сила в отношении Оборневой Н.Н, причинившая кровоподтеки на теле без причинения вреда здоровью, а также по неосторожности - вред средней тяжести Оборневу К.Е. При этом, повреждения, причиненные Оборневу К.Е, носят необратимый характер, причинили ему значительную физическую боль и нравственные страдания по поводу причиненного внешнего увечья (утраты фаланги пальца) и нарушения двигательной функции пальца, что нарушило нормальный образ жизни истца.

Вопреки доводам жалобы судом было учтено, что причинение вреда здоровью Оборнева К.Е. носило неумышленный характер, это повлияло на определенный судом размер компенсации морального вреда. Судом также учитывалось нахождение у ответчика на иждивении двух несовершеннолетних детей, в том числе, ребенка-инвалида, ее финансовое положение, в связи с чем, размер требуемой суммы компенсации морального вреда в пользу истца Оборнева К.Е. был снижен в два раза, а в пользу истца Оборневой Н.Н. - в три раза.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с определенным судом размером компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняются, поскольку размер компенсации морального вреда, определенный судом, отвечает требованиям разумности и справедливости, определен с учетом фактических обстоятельств дела, оснований полагать размер компенсации морального вреда заниженным или завышенным не имеется.

В целом, доводы жалобы направлены на несогласие заявителя с установленными нижестоящими судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что не является основанием к отмене или изменению судебных актов в суде кассационной инстанции, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочием по переоценке установленных судом обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ишимского городского суда Тюменской области от 05 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи