Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-1675/2020[88-3422/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Храмцовой О.Н, Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-3472/2019 по иску Степаненко Андрея Анатольевича к гаражно-строительному кооперативу "Нефтяник-3" о признании действий председателя ГСК незаконными, возложении обязанности восстановить энергоснабжение, предоставить документы, по кассационной жалобе Степаненко Андрея Анатольевича на решение Нижневартовского городского суда от 24.06.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.10.2019.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Степаненко А.А. обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу "Нефтяник-3" (далее ГСК "Нефтяник-3") о признании действий председателя ГСК незаконными, возложении обязанности восстановить энергоснабжение, предоставить документы. В обоснование требований указал, что является членом ГСК "Нефтяник-3", в его пользовании находятся гаражные боксы N 1 и N 2. 22 ноября 2016 года председателем Правления ГСК "Нефтяник - 3", в связи с наличием задолженности по оплате членских взносов за период с 2014 по 2016 год, были отключены от электроснабжения гаражные боксы N 1 и N 2. При этом, задолженность по членским взносам у истца отсутствует, энергоснабжение было отключено незаконно. Кроме того, председатель Правления отказывается предоставить истцу документы, необходимые для приватизации указанных боксов. Просил признать отключение энергоснабжения гаражных боксов N "данные изъяты", расположенных по адресу: г.Нижневартовск, ул.Маршала Жукова, 49, незаконным, обязать ответчика подключить к энергоснабжению гаражные боксы N "данные изъяты" обязать выдать Степаненко А.А. справку о членстве в ГСК "Нефтяник - 3", справку об отсутствии задолженности по паевым взносам, заверенные копии техпаспорта из БТИ на объект, акта ввода гаражей (боксов) в эксплуатацию, документов на землю для оформления в собственность в порядке приватизации, взыскать компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Решением Нижневартовского городского суда от 24.06.2019 признаны действия председателя ГСК "Нефтяник-3" по отключению от энергоснабжения гаражных боксов N "данные изъяты" расположенных по адресу: г "адрес", незаконными. Возложена обязанность на председателя ГСК "Нефтяник-3" подключить к энергоснабжению гаражные боксы N "данные изъяты", расположенные по адресу: "адрес", находящиеся в пользовании Степаненко А.А. Возложена обязанность на председателя ГСК "Нефтяник-3" выдать Степаненко А.А. справку о его членстве в ГСК "Нефтяник - 3". Взысканы с ГСК "Нефтяник-3" в пользу Степаненко А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей. В остальной части требований Степаненко А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.10.2019 решение суда отменено в части удовлетворенных судом требований относительно председателя ГСК. Принято в указанной части новое решение. Признано незаконным отключение от энергоснабжения гаражных боксов N "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес", находящихся в пользовании Степаненко А.А. Возложена на ГСК "Нефтяник-3" обязанность по подключению к энергоснабжению, в установленном законном порядке, гаражных боксов N "данные изъяты" по адресу: "адрес", находящихся в пользовании Степаненко А.А. На ГСК "Нефтяник-3" возложена обязанность выдать Степаненко А.А. документ - справку о членстве последнего в ГСК "Нефтяник - 3". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Степаненко А.А. просит об отмене судебных актов по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Решением Нижневартовского городского суда от 02.10.2017 по гражданскому делу N 2-4688/2017 по иску ГСК "Нефтяник-3" к Степаненко А.А. о взыскании неосновательного обогащения установлено отсутствие у Степаненко А.А. задолженности по электроэнергии на момент отключения (22.11.2016) гаражных боксов от системы энергоснабжения, а также незаконность отключения гаражных боксов N 1, N 2 от энергоснабжения ГСК "Нефтяник-3".

Из членской книжки на гаражный бокс N "данные изъяты", видно, что Степаненко А.А. вступил в ГСК 24.06.2011, способ приобретения гаража: переоформление с ФИО1, задолженности за строительство гаражей нет. В членской книжке на гаражный бокс N "данные изъяты" указано, что Степаненко А.А. вступил в ГСК 08.06.2013, способ приобретения гаража: куплен 08.06.2013 у ФИО2, задолженности нет.

Суд первой инстанции, учитывая преюдициальное значение решения Нижневартовского городского суда от 02.10.2017 по гражданскому делу N 2-4688/2017, пришел к выводу об обоснованности требований истца о признании отключения энергоснабжения гаражных боксов N "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес", незаконным, возложении на ответчика обязанности подключить к энергоснабжению данные гаражные боксы, выдать Степаненко А.А. справку о членстве в ГСК "Нефтяник - 3". Разрешая требования истца о возложении обязанности выдать документы, необходимые для приватизации истцом указанных боксов, руководствуясь пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истец пай не вносил, приобрел гаражные боксы N "данные изъяты" у членов кооператива, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности выдать истцу документы, необходимые для приватизации спорного имущества.

Суд апелляционной инстанции, учитывая положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отметил, что необходимо отменить решение суда в части удовлетворенных судом требований относительно председателя ГСК, так как ГСК "Нефтяник-3" является юридическим лицом, занимаемая должность председателя ГСК является выборной, отметив незаконность решения суда в части возложения обязанности по устранению прав истца на председателя ГСК.

Доводы кассационной жалобы о незаконности судебных актов в части отказа в удовлетворении исковых требований Степаненко А.А. о возложении на ГСК "Нефтяник-3" обязанности выдать справку о задолженности по паевым взносам не могут быть основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства уплаты паевых взносов предыдущими владельцами гаражей, данные владельцы к участию в деле не привлекались, от ГСК "Нефтяник-3" документы, подтверждающие внесение паевых взносов предыдущими владельцами гаражей, не истребовались. В данном случае истец не лишен возможности предъявления требований о признании права собственности на гаражи, с привлечением к участию в деле предыдущих владельцев гаражей, внесших (по утверждению Степаненко А.А.) паевые взносы за приобретенные гаражи.

Доводы кассационной жалобы в части несогласия с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не могут быть признаны состоятельными. С учетом положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда не основано на нормах действующего законодательства, доказательств причинения истцу со стороны ответчика нравственных или физических страданий не представлено.

Доводы заявителя о том, что решением суда апелляционной инстанции не взыскана государственная пошлина в размере 900 рублей, не могут быть приняты во внимание, так как из резолютивной части апелляционного определения следует, что решение суда отменено в части удовлетворенных судом требований относительно председателя ГСК. Соответственно, решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов не было отменено судебной коллегией по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, решение суда первой инстанции в части взыскания с ГСК "Нефтяник-3" в пользу Степаненко А.А. государственной пошлины в размере 900 руб. оставлено без изменения.

Фактически доводы кассационной жалобы выражают несогласие заявителя с обстоятельствами, установленными нижестоящими судами.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Суд первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижневартовского городского суда от 24.06.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.10.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Степаненко Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи