Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 8Г-1822/2020[88-3641/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Лаврова В.Г, Кукарцевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-6787/2019 по иску Трониной Веры Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Трониной Веры Валерьевны на решение Курганского городского суда Курганской области от 26 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 10 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лаврова В.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тронина В.В. обратилась с иском к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о признании незаключенными договоров страхования по программе Инвестор (4.0) (полисы страхования N "данные изъяты"), взыскании денежных средств по полису страхования N 3750012683 в сумме 100300 руб. и по полису страхования N "данные изъяты" в сумме 100300 руб, неустойки в размере 200600 руб, компенсации морального вреда в размере 50000 руб, штрафа.

В обоснование иска указала, что 26 апреля 2017 года заключила с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" договоры страхования по программе Инвестор (4.0) N "данные изъяты" сроком действия до 25 апреля 2020 года, уплатив страховые взносы в общем размере 200600 руб. Впоследствии ответчик уведомил ее о прекращении указанных договоров страхования 27 мая 2018 года в соответствии с пунктом 13.1 Полисных условий. Ссылалась на то, что приложения к договорам, содержащие таблицы гарантированных выкупных сумм, не подписаны сторонами, полагала, что данные существенные условия договоров не согласованы ими, сделки являются незаключенными, а полученные страховые взносы составляют неосновательное обогащение ответчика. 10 октября 2018 года она направила в адрес ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заявление о возврате денежных средств, которое вручено ответчику 17 октября 2018 года. Повторно направленное 05 декабря 2018 года заявление также получено ответчиком, но не исполнено.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 26 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 10 октября 2019 года в удовлетворении иска Тронинй В.В. отказано.

В кассационной жалобе Тронина В.В. просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами установлено, что 26 апреля 2017 года между Трониной В.В. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключены договоры страхования по программе Инвестор (4.0) N "данные изъяты" сроком действия на три года на основании Полисных условий страхования жизни с инвестированием капитала по программе Инвестор (4.0).

В страховом полисе определен размер гарантированной страховой суммы по каждому страховому риску. Тронина В.В. произвела оплату страхового взноса (страховой премии) по договору за 2017 год в общей сумме 200600 руб. В течение пяти рабочих дней со дня заключения истец с требованием об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии к ответчику не обращался. 03 мая 2018 года Тронина В.В. направила ответчику заявление о признании договора страхования незаключенным и возврате страховой премии в полном объеме, в ответ на которое ООО "СК "Ренессанс Жизнь" отказало в удовлетворении данного заявления, поскольку договор страхования на дату ответа прекратил свое действие в связи с неоплатой очередного страхового взноса за 27 мая 2018 года. Трониной В.В. разъяснено, что для получения выкупной суммы согласно таблице гарантированных выкупных сумм, необходимо направить на адрес страховщика заявление на выплату денежных средств с указанием полных банковских реквизитов, подписью и приложением копий страниц паспорта и договора. 05 декабря 2018 года истец повторно направил ответчику заявление, на которое также получил отказ.

Разрешая дело по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 422, 425, 432, 433, 434, 934, 940, 957, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заключение истцом договора страхования носило добровольный характер, доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав истца при оказании истцу услуг страхования, материалы дела не содержат, своей подписью Тронина В.В. подтвердила ознакомление и согласие со всеми условиями договора страхования, в том числе, с размером выкупных сумм и порядке их выплаты при досрочном прекращении действия договора. Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Доводы кассационной жалобы о несогласованности существенного условия договора страхования сторонами в части выкупных сумм, изложенных в таблице, а также о том, что по Закону Российской Федерации "О Защите прав потребителей" у ответчика имеется обязанность по возврату денежных средств в течение 10 дней не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу. Вместе с тем, установление обстоятельств и оценка доказательств по делу входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций.

Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств не наделён. Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 26 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 10 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Трониной Веры Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи