Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2020 г. по делу N 8Г-1946/2020[88-3822/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Храмцовой О.Н., рассмотрев гражданское дело N 2-766/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" к Малегину Степану Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" на определение Режевского городского суда Свердловской области от 01 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 октября 2019 года, УСТАНОВИЛ:

Решением Режевского городского суда Свердловской области от 04 декабря 2018 года исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" к Малегину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены частично. Взысканы с Малегина С.С. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору в размере 474 155, 79 рублей, судебные расходы в размере 7 941 рубль.

Определением Режевского городского суда Свердловской области от 01 февраля 2019 года заявление представителя истца конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Режевского городского суда Свердловской области от 04 декабря 2018 года оставлено без удовлетворения.

Определением Режевского городского суда Свердловской области от 26 марта 2019 года заявление представителя истца конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Режевского городского суда Свердловской области от 01 февраля 2019 года оставлено без удовлетворения.

Определением Режевского городского суда Свердловской области от 27 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 октября 2019 года, ходатайство представителя заявителя конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Режевского городского суда Свердловской области от 26 марта 2019 года оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО КБ "АйМаниБанк" просит об отмене определения Режевского городского суда Свердловской области от 01 февраля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 октября 2019 года, как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

На основании ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 октября 2019 года не имеется.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Установив, что определение суда от 26 марта 2019 года направлено по почте в адрес ООО КБ "АйМаниБанк" 28 марта 2019 года и получено заявителем 02 апреля 2019 года, срок принесения частной жалобы истек 11 апреля 2019 года, частная жалоба заявителя подана в суд 26 апреля 2019 года, суды пришли к выводу о том, что в установленный законом срок заявитель правом на подачу частной жалобы не воспользовался, доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока на подачу жалобы суду не представил, иных причин, кроме получения определения непосредственно конкурсным управляющим 15 апреля 2019 года, заявитель не указал.

Такие выводы судов, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок для подачи частной жалобы пропущен заявителем по уважительным причинам, не могут быть признаны состоятельными.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда.

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам. Между тем, таких обстоятельств судами не установлено, доказательств их существования заявителем не представлено.

Установив отсутствие доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока на подачу жалобы, суд пришел к выводу, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока на подачу частной жалобы заявителем в ходатайстве не приведено. При этом копия определения заявителем получена в пределах срока обжалования и времени для подготовки мотивированной частной жалобы заявителю было достаточно.

Учитывая установленные судом обстоятельства, оснований для несогласия с выводом суда об отказе в удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Режевского городского суда Свердловской области от 26 марта 2019 года не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что в адрес истца поступает большое количество корреспонденции, а также о недостаточности периода после получения определения для направления частной жалобы в срок, направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, которые были предметом рассмотрения и получили должную оценку, не влияют на правильность обжалуемого судебного постановления и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 3 статьи 390 Кодекса суд кассационной инстанции правом оценки доказательств, установления обстоятельств не наделен.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 октября 2019 года принято с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, участвующими в деле, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Между тем, из материалов гражданского дела N 2-766/2018 усматривается, что определение Режевского городского суда Свердловской области от 01 февраля 2019 года не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, то есть заявителем не были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления, в связи с чем данный судебный акт не может быть обжалован в кассационном порядке.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение Режевского городского суда Свердловской области от 01 февраля 2019 года возвращается без рассмотрения по существу, поскольку при решении вопроса о принятии её к производству суда установлено, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" - без удовлетворения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" на определение Режевского городского суда Свердловской области от 01 февраля 2019 года возвратить без рассмотрения по существу.

Судья