Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-2160/2020[88-4011/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Храмцовой О.Н, Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-83/2019 по иску Пугачева Андрея Борисовича к Кузнецову Анатолию Васильевичу, органу местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа", Администрации Златоустовского городского округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Сухорукову Игорю Валентиновичу о признании сведений о границах земельного участка недействительными, установлении границы смежных земельных участков, признании реестровой ошибки, возложении обязанности, по кассационной жалобе Кузнецова Анатолия Васильевича на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 30 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда 22 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, выслушав объяснения ответчика Кузнецова А.В, его представителей Хлызову Н.Б, Кузнецову Г.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, истца Пугачева А.Б. и его представителя Звонкова Д.П, полагавших судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Пугачев А.Б. обратился в суд с иском к Кузнецову А.В, Сухорукову И.В, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в котором просил признать межевой план от 06 апреля 2016 года реестровой ошибкой, признать недействительными сведения ГКН о границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами (далее - КН) "данные изъяты", признать недействительными сведения ГКН о границах смежных земельных участков с КН "данные изъяты", признать факт наложения фактических границ участка с КН "данные изъяты" на границы земельных участков с КН "данные изъяты" и "данные изъяты", признать причины данного наложения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельных участков с КН "данные изъяты", "данные изъяты"; признать судебную экспертизу, проведенную по данному делу экспертом ФИО1, легитимной, законной, определить общую площадь земельного участка с КН "данные изъяты" - 879 кв.м, исключить сведения о координатах характерных точек границ участков с КН "данные изъяты", внести сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с КН "данные изъяты", признать реестровой ошибкой наложение границ земельного участка с КН "данные изъяты" на контур объекта капитального строительства с КН "данные изъяты", исключить сведения о координатах характерных точек контура объекта капитального строительства с КН "данные изъяты" (с внесением иных координат), возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области обязанность внести изменения в ЕГРН с учетом реестровой ошибки.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что является собственником земельного участка с КН "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты". С северной стороны спорного земельного участка расположен гаражный бокс, принадлежащий ответчику Кузнецову А.В. При проведении межевания кадастровым инженером были указаны неверные границы земельного участка истца, с отступлением от стенки гаражного бокса, принадлежащего Кузнецову А.В, при этом истец на момент проведения межевания фактически использовал указанный земельный участок. Тем же кадастровым инженером было проведено межевание земельного участка ответчика Кузнецова А.В. До проведения оспариваемого межевания границы земельного участка, принадлежащего истцу, были проведены по фактическому использованию и ограничены объектами искусственного происхождения.

Определением суда от 05 декабря 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Златоустовского городского округа.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 30 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда 22 октября 2019 года, иск Пугачева А.Б. удовлетворен частично. Постановлено исправить реестровую ошибку и внести изменения в сведения в Государственном кадастре недвижимости в части описания координат поворотных точек границы земельного участка с КН "данные изъяты", исключить сведения о координатах характерных точек границ участка с КН "данные изъяты", внести сведения о координатах характерных точек границ участка с КН "данные изъяты". Постановлено исправить реестровую ошибку и внести изменения в сведения в Государственном кадастре недвижимости в части описания координат поворотных точек границы земельного участка с КН "данные изъяты", исключить сведения о координатах характерных точек границ участка с КН "данные изъяты", внести сведения о координатах характерных точек границ участка с КН "данные изъяты".

Постановлено исправить реестровую ошибку и внести изменения в сведения в Государственном кадастре недвижимости в части описания координат поворотных точек границы земельного участка с КН "данные изъяты", исключить сведения о координатах характерных точек границ участка с КН "данные изъяты", внести сведения о координатах характерных точек границ участка с КН "данные изъяты" Постановлено устранить наложение контура нежилого здания с КН "данные изъяты" на границы земельного участка с КН "данные изъяты" исключить сведения о координатах характерных точек контура объекта капитального строительства с КН "данные изъяты", внести сведения о координатах характерных точек контура объекта капитального строительства с КН "данные изъяты" (с указанием соответствующих координат). В удовлетворении иска в остальной части отказано. С Кузнецова А.В. в пользу ООО "Судебная экспертиза и оценка" взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей, с Кузнецова А.В. в пользу Пугачева А.Б. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе заявитель Кузнецов А.В. просит об отмене судебных актов по мотивам незаконности и необоснованности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон и их представителей, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действующей на дату проведения кадастровых работ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24 Закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура таких здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке.

Согласно частям 3-4 статьи 61 Закона "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Судами установлено, что истец Пугачев А.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 871 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты".

30 марта 2017 года на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 12 кв.м по адресу: "данные изъяты" разрешенное использование - для размещения гаража. Земельный участок является собственностью муниципального образования Златоустовский городской округ, распоряжением администрации Златоустовского городского округа от 13 марта 2017 года N 462-р предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка Кузнецову А.В.

Ответчик Кузнецов А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 38 кв.м, разрешенное использование - для размещения гаража, а также собственником нежилого здания - гаража, с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 28, 6 кв.м, расположенных по адресу: "данные изъяты"

06 апреля 2016 года в целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", кадастровым инженером "данные изъяты" проведены кадастровые работы.

17 марта 2017 года в целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" кадастровым инженером "данные изъяты" проведены кадастровые работы.

Сведения о границах спорных земельных участков внесены в ГКН.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 22, 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", оценив заключение проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, пришел к выводу об установлении смежной границы земельных участков с КН "данные изъяты" в соответствии с указанным заключением и исправлении выявленных реестровых ошибок в сведениях ГКН в отношении указанных земельных участков, а также нежилого здания с КН "данные изъяты". При этом суд указал, что вносимые изменения в сведения об объекте капитального строительства с КН "данные изъяты" необходимо дополнить сведениями о площади объекта 28, 6 кв.м.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд нарушил права ответчика Кузнецова А.В, изъяв у него из собственности 8 кв.м площади земельного участка, что привело к невозможности использования капитального сооружения - гаража площадью 36 кв.м по его разрешенному использованию, не могут быть признаны состоятельными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, исправление реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с КН "данные изъяты" не может быть квалифицировано как прекращение права собственности ответчика на часть земельного участка. Суды также обоснованно отметили, что ответчиком не представлено доказательств в обоснование доводов о невозможности эксплуатировать гараж по разрешенному использованию на земельном участке площадью 30 кв.м.

Доводы кассационной жалобы о том, что по решению Златоустовского городского суда границы земельных участков с КН "данные изъяты" должны проходить по стенам гаража, суд указывает координаты поворотных (характерных) точек границ вышеназванных участков, которые не совпадают с координатами характерных точек контура гаража, были предметом оценки суда апелляционной инстанции.

Проверяя аналогичные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда отметила, что заключение эксперта Грибановой М.С. отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, согласуется с другими представленными в дело доказательствами. Согласно ответу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области от 21 октября 2019 года, при внесении изменений в сведения о местоположении границ земельных участков с КН "данные изъяты" в соответствии с координатами, указанными в решении Златоустовского городского суда от 30 июля 2019 года, пересечений границ уточняемых земельных участков с границами других земельных участок, населенных пунктов, муниципальных образований не выявлено. Судебный акт является технически исполнимым.

Фактически доводы кассационной жалобы выражают несогласие заявителя с обстоятельствами, установленными нижестоящими судами, и оценкой представленных сторонами доказательств.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 30 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда 22 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова Анатолия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи