Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2020 г. по делу N 8Г-2285/2020[88-4031/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Горбуновой О.А. рассмотрел в г. Челябинске 13 марта 2020 года дело по кассационной жалобе Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации вкладов "Агентство по страхованию вкладов" на определение Абатского районного суда Тюменской области от 1 августа 2019 года и определение Тюменского областного суда от 16 октября 2019 года

по гражданскому делу N2-5/2019 по иску Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации вкладов "Агентство по страхованию вкладов" к Рюмину Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ознакомившись с материалами дела, суд

установил:

Решением Абатского районного суда Тюменское области от 08 февраля 2019 года с Рюмина А.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" от 02 декабря 2013 года в сумме 140014, 30 рублей, обращено взыскание на автомобиль LADA, 213100 LADA 4х4.

19 марта 2019 года ООО КБ "АйМанйБанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 08 февраля 2019 года и ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением суда от 03 апреля 2019 года в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда заявителю отказано.

28 мая 2019 года ООО КБ "АйМанйБанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с частной жалобой на определение суда от 03 апреля 2019 года и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, ссылаясь на то, что определение суда от 03 апреля 2019 года направлено в его адрес 08 апреля 2019 года, и в связи с длительной почтовой пересылкой получено конкурсным управляющим 13 мая 2019 года.

Определением суда от 30 мая 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение от 03 апреля 2019 года отказано.

02 июля 2019 года ООО КБ "АйМанйБанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с частной жалобой на определение суда от 30 мая 2019 года и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, ссылаясь на то, что определение суда от 30 мая 2019 года направлено в его адрес 04 июня 2019 года, и в связи с длительной почтовой пересылкой получено конкурсным управляющим 19 июня 2019 года.

Определением суда от 01 августа 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение от 30 мая 2019 года отказано.

Апелляционным определением судьи Тюменского областного суда от 16 октября 2019 года указанное определение Абатского районного суда Тюменской области от 01 августа 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба ООО КБ "АйМанйБанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец ООО КБ "АйМаниБанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит об отмене указанных судебных постановлений, считая их постановленными с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

О поступлении кассационной жалобы и принятии ее к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица уведомлены, свои возражения по доводам жалобы суду не представили.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемого определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для его отмены.

Отказывая истцу в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции руководствовался статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции также не находит оснований для отмены судебных постановлений по указанным в жалобе доводам.

Доводы кассационной жалобы о большом объеме обрабатываемой истцом корреспонденции отмену судебных постановлений не влекут, поскольку на правомерность вывода суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока не влияют.

Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока является оценочным. Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку. Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

При таких обстоятельствах Седьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Абатского районного суда Тюменской области от 1 августа 2019 года и определение Тюменского областного суда от 16 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АйМанйБанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья О.А. Горбунова