Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-2364/2020[88-4012/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Храмцовой О.Н, Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1376/2019 по иску Рамазанова Мухтара Арифулловича к Администрации Ембаевского муниципального образования, Департаменту имущественных отношений Тюменской области, сельскохозяйственному производственному кооперативу "Ембаевский" о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 27 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Рамазанов М.А. обратился в суд с иском к Администрации Ембаевского муниципального образования, Департаменту имущественных отношений Тюменской области, сельскохозяйственному производственному кооперативу "Ембаевский" (далее ? СПК "Ембаевский") о признании права собственности на земельный участок площадью 1 451 кв.м под индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: "данные изъяты", в координатах поворотных точек, указанных в межевом плане от 26 февраля 2019 года, подготовленном кадастровым инженером ИП "данные изъяты"

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Тюменская область, "данные изъяты". На земельный участок, в пределах которого расположен дом, истцом заключен договор аренды N 65 от 09 октября 2017 года с СПК "Ембаевский" сроком на 11 месяцев для личного подсобного хозяйства. Указывает, что использует данный участок по назначению, возвел на нем жилой дом, в котором проживает вместе с членами своей семьи, право собственности на дом зарегистрировано в Росреестре 16 августа 2018 года. Истец обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату под жилой дом. Решением N 1909-з-ТР от 17 сентября 2018 года была отказано на основании того, что не предоставлено согласие землепользователя на образование земельного участка.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Шелгунова И.А, Валеев Г.С, Запилов А.М, кадастровый инженер Петренко Е.А, ФГБУ "ФКП Росреестр".

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 27 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14 октября 2019 года, исковые требования Рамазанова М.А. удовлетворены. Признано за Рамазановым М.А. право собственности на земельный участок площадью 1 451 кв.м, под индивидуальным жилым домом, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, "данные изъяты", в координатах поворотных точек, указанных в межевом плане от 26 февраля 2019 года, подготовленном кадастровым инженером ИП "данные изъяты"

В кассационной жалобе заявитель Департамент имущественных отношений Тюменской области просит об отмене судебных актов по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Судами установлено, что решением Тюменского районного суда Тюменской области от 20 июня 2018 года за Рамазановым М.А. признано право собственности на жилой дом, площадью 109, 7 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты"

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости, 23 января 2012 года земельному участку площадью 47 590 +/-153 кв.м, расположенному по адресу: Тюменская область, Тюменский район, "адрес", присвоен кадастровый номер "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, сведения о правах отсутствуют.

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области N 1909-з-ТР от 17 сентября 2018 года Рамазанову М.А. отказано в предварительном согласовании земельного участка в собственность за плату под жилой дом, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, "данные изъяты", по тем основаниям, что схема расположения земельного участка не может быть утверждена в связи с нарушением требований к образуемым земельным участкам; не предоставлено согласие землепользователя на образование земельного участка.

26 февраля 2019 года кадастровым инженером ИП "данные изъяты" был подготовлен межевой план в связи с образованием одного земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, "данные изъяты". Образуемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), согласно правил землепользования и застройки Ембаевского муниципального образования.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 20 июня 2018 года установлено, что приказом ТОО СХП "Ембаевское" N 463 от 14 мая 1996 года Рамазанову М.А. выделен земельный участок N 14 под строительство индивидуального жилого дома согласно генеральному плану застройки по "данные изъяты" за N 11279.94ГП. 09 октября 2017 года между СПК "Ембаевский" (арендодатель) и Рамазановым М.А. (арендатор) заключен договор N 65 аренды земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, "данные изъяты". Земельному участку N "данные изъяты" ранее предоставленному истцу, впоследствии на основании приказа об упорядочении земельных участков был присвоен N "данные изъяты". На земельном участке N "данные изъяты" с адресным описанием: Тюменская область, Тюменский район, "данные изъяты", возведен жилой дом, общей площадью 109, 7 кв.м, который является учтенным объектом недвижимого имущества.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 25, 59, пунктом 5 статьи 1, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 8, 12, части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6, частью 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", исходил из того, что Рамазанов М.А. приобрел участок на законных основаниях, является пользователем земельного участка, несет необходимые расходы, связанные с содержанием недвижимого имущества, обстоятельств, исключающих возможность приобретения истцом в собственность спорного земельного участка, судом не установлено, равно как каких-либо иных притязаний на данный участок.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Доводы кассационной жалобы о том, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование СПК "Ембаевский" в соответствии с государственным актом, право частной собственности может быть приобретено истцом только в порядке, установленном статьями 1, 65, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, не могут быть основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Проверяя аналогичные доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отметил, что решением Тюменского районного суда Тюменской области от 20 июня 2018 года, имеющего в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, установлено, что приказом ТОО СХП "Ембаевский" N 463 от 14 мая 1996 года Рамазанову М.А. выделен земельный участок N "данные изъяты" под строительство индивидуального жилого дома согласно генеральному плану застройки по с. "данные изъяты", впоследствии данному земельному участку присвоен N "данные изъяты", на земельном участке возведен жилой дом, общей площадью 109, 7 кв.м.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Поскольку на спорном земельном участке истцом возведен жилой дом, суды сделали обоснованный вывод об исключительном праве истца на приобретение спорного земельного участка в собственность.

Положения пункта 4 статьи 11.2, пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, не могут ограничивать право истца на приобретение в собственность земельного участка, ранее предоставленного для строительства жилого дома ТОО СХП "Ембаевский".

Доводы кассационной жалобы о том, что разрешенным использованием земельное участка является сельское производство, были предметом оценки судов. Проверяя аналогичные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда отметила, что при составлении межевого плана на земельный участок кадастровым инженером учитывались действующие правила землепользования и застройки Ембаевского муниципального образования Тюменской области, земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Фактически доводы кассационной жалобы выражают несогласие заявителя с обстоятельствами, установленными нижестоящими судами.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Суд первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 27 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи