Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г. по делу N 8Г-2444/2020[88-4606/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Козиной Н.М, Грудновой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-814/2019 по иску Кирякова Ивана Михайловича к Управлению Пенсионного фонда в городе Первоуральске Свердловской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, о назначении страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Кирякова Ивана Михайловича на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 29 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, выслушав представителя истца Ялунину Ю.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Киряков И.М. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области (далее - ГУ УПФР в г.Первоуральске Свердловской области) о признании отказа во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периода работы с 24 октября 1991 года по 28 октября 1997 года в качестве мастера строительных и монтажных работ в ЗАО "ДПМК Шалинская" незаконным; включении указанного периода работы в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

В обоснование иска указал, что в оспариваемый период осуществлял трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда. Полагая, что у него возникло право на досрочное пенсионное обеспечение, Киряков И.М. 23 апреля 2018 года обратился к ответчику с соответствующим заявлением. Решением пенсионного органа от 01 августа 2018 года N 627068/18 Кирякову И.М. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, оспариваемый период подлежит пенсионному обеспечению на общих основаниях. Полагает решение пенсионного органа незаконным, поскольку он осуществлял трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 29 апреля 2019 года иск Кирякова И.М. оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 июля 2019 года суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования Кирякова И.М. о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периода работы с 24 октября 1991 года по 31 декабря 1991 года в качестве мастера строительных и монтажных работ в ЗАО "ДПМК Шалинская" отменено, принято в отмененной части новое решение об удовлетворении указанного требования. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Киряков И.М. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в полном объеме, об отмене апелляционного определения в той части, которым в удовлетворении его исковых требований отказано в связи с нарушением норм материального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец Киряков И.М, представитель ответчика ГУ УПФР в г. Первоуральске Свердловской области не явились о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992, подлежит применению Список N2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, пункт "б", раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" которого предусмотрены должности мастер (десятник) и прораб.

Для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место после 01 января 1992 года, подлежит применению Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 пунктом "б" раздела XXVIII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" которого предусмотрена должность мастера строительных и монтажных работ (позиция 2290000б-23419).

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N516 (далее - Правила), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Киряков И.М. "данные изъяты" обратился в пенсионный орган 23 апреля 2018 года с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В трудовой книжке Кирякова И.М. имеются сведения о работе после 01 января 1992 года в закрытом акционерном обществе Шалинской дорожной передвижной механизированной колонне (далее - ЗАО "ДПМК Шалинская") в качестве мастера строительных и монтажных работ, однако в документах в наименовании должности истца имеются разночтения, поскольку в архивной справке от 11 марта 2019 года N 1430 отражена работа истца в спорный период в должности мастера.

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области от 01 августа 2018 года N 627068/18 Кирякову И.М. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", по причине отсутствия необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

В стаж на соответствующих видах работ, не включены периоды работы в ЗАО "ДПМК Шалинская" с 24 октября 1991 года по 28 октября 1997 в качестве мастера строительных и монтажных работ в связи с отсутствием документального подтверждения льготного характера работы. Общая продолжительность трудовой деятельности Кирякова И.М, подлежащей включению по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ составила 02 года 06 месяцев 16 дней, страхового стажа - 36 лет 05 месяцев 02 дня.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении иска в части включения Кирякову И.М. в специальный страховой стаж периода работы, имевшего место после 01 января 1992 года по 28 октября 1997 года в качестве мастера строительных и монтажных работ в ЗАО "ДПМК Шалинская", суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что факт полной занятости истца на выполнении работ в качестве мастера строительных и монтажных работ не подтвердился.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих полную занятость истца.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа во включении в специальный стаж, периода работы, имевшего место до 01 января 1992 года, суд апелляционной инстанции, руководствуясь Списком N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года, оценив письменные доказательства в их совокупности, подтверждающие работу мастера, и пришел к выводу об удовлетворении в указанной части исковых требований.

Установив, что отсутствует необходимая продолжительность специального стажа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, в том числе с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

Выводы судов об отсутствии доказательств, подтверждающих полную занятость истца, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы Кирякова И.М. о несогласии с выводами апелляционной инстанции о недоказанности полной занятости в период работы с 01 января 1992 года по 28 октября 1997 года в качестве мастера строительно-монтажных работ в ЗАО "ДПМК Шалинская" отклоняются как противоречащие материалам дела, в которых отсутствуют доказательства постоянной занятости истца в должности мастера строительно-монтажных работ. Льготный характер работы должен подтверждаться определенными средствами доказывания. Наименование должности истца в трудовой книжке не соответствует должности, указанной в приказах о приеме и об увольнении. Истец не представил доказательства выполнения им обязанности по должности мастера строительно - монтажных работ.

Иные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебных актов не являются, поскольку направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании данной оценки. Однако в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и по переоценке доказательств.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 29 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кирякова Ивана Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи