Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2020 г. по делу N 8Г-28/2020-(8Г-1264/2019)[88-3083/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Галимовой Р.М, Козиной Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-6377/2019 по иску Крючкова Владимира Юрьевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о признании права на досрочное пенсионное обеспечение, по кассационной жалобе Крючкова Владимира Юрьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Галимовой Р.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Крючков В.Ю. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее по тексту- УПФР в г.Сургуте ХМАО-Югры, пенсионный орган) о включении в специальный стаж по Списку N 2 периода работы с 21 февраля 2011 года по 27 сентября 2013 года в должности начальника центральной инженерно-технической службы ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз", установлении стажа по Списку N 2 продолжительностью 12 лет 6 мес. 6 дней, включении в страховой стаж периода службы в Советской Армии с 05 июля 1986 года по 12 мая 1989 года, возложении на пенсионный орган обязанности назначить досрочную страховую пенсию о старости с 13 марта 2018 года.

В обоснование заявленных требований Крючков В.Ю. ссылался на то, что 13 марта 2018 года обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", 22 июня 2018 года ответчиком принято решение об отказе в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа по Списку N 2. В страховой стаж не включен период службы в Советской Армии с 05 июля 1986 года по 12 мая 1989 года; в специальный стаж по Списку N 2 и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не включен период работы начальником центральной инженерно-технической службы ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" с 21 февраля 2011 года по 27 сентября 2013 года.

Крючков В.Ю. считает решение УПФР в г.Сургуте ХМАО-Югры от 22 июня 2018 года об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным, поскольку при обращении в пенсионный орган за досрочным назначением страховой пенсии по старости у него имелся необходимый стаж на соответствующих видах работ с учетом спорного периода, в спорный период он был занят на работах, предусмотренных Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, прохождение им службы по призыву подтверждено записями в военном билете.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 сентября 2018 года исковые требования Крючкова В.Ю. удовлетворены. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) возложена обязанность включить Крючкову В.Ю. в специальный стаж по Списку N 2 период работы с 21 февраля 2011 года по 27 сентября 2013 года "данные изъяты" ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз", установить стаж по Списку N 2 продолжительностью 12 лет 6 мес. 6 дней, включить в страховой стаж период службы в Советской Армии с 05 июля 1986 года по 12 мая 1989 года, назначить Крючкову В.Ю. трудовую пенсию с 13 марта 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 апреля 2019 года решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югрыот 19 сентября 2018 года отменено в части удовлетворения исковых требований Крючкова В.Ю. о включении в специальный стаж по Списку N 2 периода работы с 21 февраля 2011 года по 27 сентября 2013 года, установления стажа по Списку N 2 продолжительностью 12 лет 6 мес. 6 дней, назначения страховой пенсии с 13 марта 2018 года, принято в данной части новое решение об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Крючков В.Ю. просит об отмене апелляционного определения как незаконного.

В поданных возражениях на кассационную жалобу УПФР в г. Сургуте ХМАО - Югры просит оставить кассационную жалобу Крючкова В.Ю. без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился Крючков В.Ю, представитель УПФР в г. Сургуте ХМАО - Югры. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действующей на момент обращения Крючкова В.Ю. в пенсионный орган) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали наработах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 был утвержден Список N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, разделом XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца" предусмотрены в позиции 2130200б-24125 начальники цехов, оперативно - производственных служб по добыче нефти, газа и газового конденсата (нефтегазопромыслов) и их заместители.

В силу части 2 статьи 33 Федерального закона "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 марта 2018 года Крючков В.Ю, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30, части 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г.Сургуте ХМАО-Югры от 22 июня 2018 года Крючкову В.Ю. отказано в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа по Списку N 2.

Согласно решению, страховой стаж истца составляет 33 года 8 месяцев 6 дней, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - 26 лет 4 месяца 19 дней, стаж по Списку N 2 - 9 лет 10 месяцев 28 дней.

В стаж по Списку N 2 не включен период работы с 21 февраля 2011 года по 27 сентября 2013 года в ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" в должности "данные изъяты"

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Крючкова В.Ю, суд первой инстанции исходил из того, что профессия истца в период работы с 21 февраля 2011 года по 27 сентября 2013 года в ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" предусмотрена Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, с учетом данного периода продолжительность специального стажа истца по Списку N 2 от 1991 года составит 12 лет 6 мес. 6 дней, имеются правовые основания для включения в страховой стаж периода службы в Советской Армии с 05 июля 1986 года по 12 мая 1989 года, поскольку достоверность военного билета истца не вызывает сомнений, на дату обращения истца в пенсионный орган (13 марта 2018 года) у него возникло право на досрочное пенсионное обеспечение.

Отменяя решение суда первой инстанции в части возложения на УПФР в г. Сургуте ХМАО - Югры обязанности включить Крючкову В.Ю. в специальный стаж по Списку N 2 периода работы с 21 февраля 2011 года по 27 сентября 2013 года, установить стаж по Списку N 2 продолжительностью 12 лет 6 мес. 6 дней, назначить Крючкову В.Ю. трудовую пенсию с 13 марта 2018 года, суд апелляционной инстанции указал, что справка ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" от 05 марта 2018 года N 36-05-к-62, на которую сослался суд первой инстанции, подтверждает работу истца в данной организации с 29 ноября 2007 года по 27 сентября 2013 года и право истца на включение указанного периода работы в стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и не подтверждает право истца на включение спорного периода работы в стаж по Списку N 2 от 1991 года, занятость истца в спорный период на работах, предусмотренных Списком N 2 не подтверждена, трудовая книжка, выписка из лицевого счета застрахованного лица не содержат сведений о характере работы.

Изучение материалов дела показывает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судом обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы Крючкова В.Ю. о том, что пенсионный орган в силу закона "Об обязательном пенсионном страховании" был вправе проверить у работодателя документы о характере его работы в спорный период, однако этим правом не воспользовался, нарушив его право на социальное обеспечение; ответчик не мог не знать, что работодатель, предоставляя недостоверные сведения по индивидуальному (персонифицированному) учету, нарушил его права, поскольку справкой ОАО "Сургутнефтегаз" N96- 21-57-133 от 29 января 2018 года ОАО "Сургутнефтегаз" подтвердил льготный характер его работы в этой же должности в другие периоды (с 28 апреля 1998 года по 31 октября 2000 года); судом апелляционной инстанции не учтено, что информация об особых условиях труда в трудовую книжку не вносится; не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, принятого по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и фактически сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции по обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы Крючкова В.Ю. о том, что судом апелляционной инстанции был нарушен принцип состязательности, поскольку установив недостаточность доказательств, подтверждающих особый характер его работы в спорный период, суд не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и не предоставил ему возможность предъявления дополнительных доказательств, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, принятого по данному делу, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права. Частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, при этом недостаточность доказательств в данном перечне не поименована.

Все юридически значимые обстоятельства были установлены судами первой и апелляционной инстанции, при этом суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности занятости истца в спорный период на работах, предусмотренных Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. При рассмотрении данного спора судом апелляционной инстанции нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Крючкова Владимира Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи