Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2020 г. по делу N 8Г-2978/2020[88-4923/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Родиной А.К, Судей Кукарцевой Е.В, Лаврова В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-881/2014 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования "Обуховское сельское поселение" о снятии земельного участка с кадастрового учёта, по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Несговорова Владимира Алексеевича на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 26 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Родиной А.К. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, Несговорова В.А, его представителя Кузнецова П.В. о необходимости отмены судебного акта судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Обуховское сельское поселение" о снятии земельного участка с кадастрового учёта.

В обоснование требований указал, что во исполнение вступившего в законную силу решения Камышловского городского суда Свердловской области от 28 мая 2013 года, которым истец признан собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", обратился в Управление Росреестра по Свердловской области, однако в регистрации права собственности ему было отказано, поскольку земельный участок с кадастрового учета снят не был.

Решением Камышловского городского суда Свердловской области от 26 сентября 2014 года исковые требования ФИО3 удовлетворены.

В кассационной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Несговоров В.А. просит отменить указанный судебный акт. Ссылается на то, что при постановке ФИО4 на учет земельного участка нарушены его права, выразившиеся в ошибочном присвоении ФИО5 части его земельного участка площадью 82 кв.м. Указывает, что судом не были исследованы представленные в материалы дела доказательства того, что земельный участок являлся учтенным, оснований для его снятия с кадастрового учета отсутствовали, равно как и для признания межевания ошибочным. Факт обращения истца в регистрирующий орган и последовавший отказ документально не подтвержден, с требованиями к регистрирующему органу об оспаривании отказа ФИО6 не обращался. Указывает на то, что администрация не является надлежащим ответчиком по делу. Обращает внимание на наличие гражданского дела в производстве Камышловского районного суда Свердловской области N2-10/2020 о признании результатов кадастровых работ недействительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в ч. 2 ст. 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле, в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, при кассационном пересмотре вступившего в законную силу постановления суда по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, для рассмотрения такой жалобы по существу, необходимо установить нарушены ли обжалуемым судебным актом законные права и интересы такого лица.

Отсутствие правового интереса в обжаловании судебных актов у лица, не привлеченного к участию в деле, подавшего кассационную жалобу, является в силу п. 6 ч. 1 ст. 390, п. 2 ч. 1 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для оставления кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Из материалов дела следует, что Несговоров В.А. при рассмотрении настоящего спора к участию в деле привлечен не был, обратился с кассационной жалобой на решение Камышловского городского суда Свердловской области от 26 сентября 2014 года, обосновывая свою жалобу тем, что данным решением с кадастрового учета снят земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты" общей площадью 1307 кв.м, разрешенное использование - под многоквартирный жилой дом одноэтажной застройки. Несговоров В.А. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: Свердловская область, Камышловский район, "данные изъяты", площадью 2260 кв.м, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Ссылается на то, что вышеуказанное решение суда позволило ФИО7 изменить расположение, принадлежащего ему земельного участка, и захватить при этом часть земельного участка Несговорова В.А.

Между тем обжалуемым решением земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" был снят с кадастрового учета, при этом вопрос о его границах судом не разрешался, обстоятельства подлежащих установлению границ этого участка не выяснялись. При удовлетворении требований суд исходил из того, что ранее принятым и вступившим в законную силу решением суда за ФИО8 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", однако истец не может реализовать свои права на данный участок, так как ранее этот участок был ошибочно поставлен на кадастровый учет органом местного самоуправления с разрешенным использованием "для эксплуатации многоквартирного дома".

Фактически обстоятельствами, с которыми связывает нарушение своих прав и законных интересов заявитель, представляют собой действия ФИО9 по установлению и внесению в ЕГРН сведений о границах земельного участка, предназначенного для эксплуатации квартиры усадебного типа по адресу: Свердловская область, "данные изъяты", совершенные ФИО10. после исполнения обжалуемого решения.

Более того, нарушение прав Несговорова В.А. действиями ФИО11 по уточнению границ своего земельного участка были им оспорены в рамках иного гражданского дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемым судебным актом права и законные интересы Несговорова В.А. не нарушены, вопрос о его правах или обязанностях не разрешался, в связи с чем по смыслу ч. 1 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Несговоров В.А. не обладает правом на кассационное обжалование решения Камышловского районного суда Свердловской области от 26 сентября 2014 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если установлено, что кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 379.1, ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определила:

кассационную жалобу Несговорова Владимира Алексеевича на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 26 сентября 2014 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи