Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 г. по делу N 8Г-31/2020-(8Г-1314/2019)[88-2865/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Лезиной Л.В, Марченко А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-1092/2019 по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Сад N 4 ТМЗ" к Гайнанову Марату Ансафовичу об истребовании документов, по кассационной жалобе Гайнанова Марата Ансафовича на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16.05.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.09.2019.

Заслушав доклад судьи Лезиной Л.В. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Сад N 4 ТМЗ" (далее - СНТ "Сад N 4 ТМЗ", истец) обратилось в суд с иском к Гайнанову М.А. (далее также ответчик) о возложении на Гайнанова М.А. обязанности передать товариществу в срок, не превышающий 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, оригиналы следующих документов, а в случае их отсутствия восстановить за свой счет: кассовую книгу за 2015-2018 годы (приходные кассовые ордера за электроэнергию, воду, целевые и членские взносы, расходные кассовые ордера на хозяйственные нужды СНТ); протоколы общих собраний членов СНТ с материалами собраний (лист регистрации, уведомление о проведении собраний и уведомление о результатах собраний) за 2015-2018 годы; протоколы заседания правления СНТ за 2015-218 годы; отчеты ревизионной комиссии за 2015-2018 годы; финансово-хозяйственные планы и отчеты об их выполнении за 2015-2018 годы; трудовые договоры за 2015-2018 годы, приказы о приеме на работу, приказы об увольнении; договоры с поставщиками ресурсов, акты, счета, квитанции по таким договорам за 2015-2018 годы; договоры подряда, сметы, акты выполненных работ, квитанции к этим договорам за 2015-2018 годы; договоры оказания услуг, акты оказанных услуг, квитанции к этим договорам за 2015-2018 годы; финансовые и бухгалтерские отчетности за 2015-2018 годы (ИФНС, ПФР, ФСС, РОССТАТ), бухгалтерскую отчетность по земельному налогу, включая реестр членов СНТ, имеющих льготы (копии документов, подтверждающих льготу); сметы доходов и расходов за 2015-2018 годы; техническую документацию на общее имущество (проект и земельное дело СНТ "Сад N 4ТМЗ", паспорта на оборудование, проект электроснабжения).

Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, по истечении 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда - судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 руб. за первую неделю просрочки исполнения указанного решения, 15 000 руб. - за вторую неделю просрочки исполнения, 20 000 руб. - за третью и каждую последующую неделю просрочки исполнения, расходов на уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.07.2019 проведено внеочередное собрание членов СНТ "Сад N 4 ТМЗ", по результатам которого избран новый состав правления и председатель товарищества Жарко А.И. После проведения собрания новые члены состава правления обращались к предшествующему председателю СНТ "Сад N 4 ТМЗ" Гайнанову М.А. с требованием о передаче документации, необходимой для управления СНТ. Также в адрес ответчика направлялось письменное требование от 22.10.2018. На момент подачи иска в суд текущая документация, а также документация о деятельности товарищества за период с 2015 по 2018 годы не переданы.

Решением Орджоникидзевского районного суда город Екатеринбурга от 16.05.2019 исковые требования удовлетворены частично: на Гайнанова М.А. возложена обязанность по передаче СНТ "Сад N 4 ТМЗ" в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу следующих документов: кассовой книги за 2015-2018 годы; протоколов общих собраний и протоколов заседаний правления за 2015-2018 годы; указано, что в случае неисполнения Гайнановым М.А. настоящего решения в предусмотренный им срок с последнего в пользу СНТ "СНТN 4 ТМЗ" подлежит взысканию судебная неустойка в размере 50 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения; взысканы с Гайнанова М.А. в пользу СНТ "Сад N 4 ТМЗ" расходы на уплату государственной пошлины 6 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб, в удовлетворении остальных исковых требований СНТ "Сад N 4 ТМЗ" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.09.2019 решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 16.05.2019 отменено в части отказа СНТ "Сад N 4 ТМЗ" в истребовании у Гайнанова М.А. следующих документов: отчетов ревизионной комиссии за 2015-2018 годы; договоров и актов выполненных работ с подрядными организациями, выполнявшими работы для СНТ "Сад N 4 ТМЗ" за 2015-2018 годы, в указанной части вынесено новое решение об удовлетворении требований и обязании Гайнанова М.А. передать СНТ "Сад N 4 ТМЗ" поименованные документы; в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гайнанов М.А. просит отменить обжалуемые судебные акты, отказав в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 379, 6 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Гайнанов М.А. исполнял обязанности председателя правления СНТ "Сад N 4 ТМЗ" в период с мая 2015 года.

28.07.2018 состоялось внеочередное собрание членов СНТ "Сад N 4 ТМЗ", по результатам которого избраны новые члены правления товарищества, ревизионной комиссии, а также председатель правления Жарко А.И.

Ссылаясь на то, что после прекращения полномочий у Гайнанова М.А. возникла обязанность по передаче предусмотренных законом документов вновь избранным органам, данная обязанность ответчиком в установленном порядке не исполнена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действовавшего в спорный период Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее Закон о садоводческих объединениях), Уставом СНТ, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе, требование о передаче документов от 22.10.2018, акт приема-передачи комнаты правления от 20.07.2018, акт приема-передачи учредительных документов от 18.08.2018, фотографии, показания свидетелей, пришел к выводу о том, что часть документов передана истцу, ответчиком не представлено бесспорных доказательств отсутствия у него документов с учетом требования истца о передаче документов от 22.10.2018, в связи с чем обязал Гайнанова М.А. передать СНТ "Сад N 4 ТМЗ" в установленный срок кассовую книгу за 2015-2018 годы; протоколы общих собраний и протоколы заседаний правления за 2015-2018 годы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на Гайнанова М.А. обязанности по передаче финансовой и бухгалтерской документации, однако оценив доказательства, подтверждающие факт выполнения подрядных работ, утверждение отчетов ревизионной комиссии, пришел к выводу об исполнении истцом обязанности по доказыванию наличия в СНТ истребуемых документов, хранение которых должен был обеспечить ответчик как председатель правления, в связи с чем имеются основания для истребования у ответчика также отчетов ревизионной комиссии за 2015-2018 годы; договоров и актов выполненных работ с подрядными организациями, выполнявшими работы для СНТ "Сад N 4 ТМЗ" за 2015-2018 годы.

Ссылка подателя жалобы на направление истцом требования о передаче документов по адресу, не являющемуся местом жительства и адресом регистрации Гайнанова М.А, указанные выводы не опровергает, не может быть признана основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у ответчика истребуемых документов в связи с передачей их представителю СНТ ФИО2 по акту приема-передачи комнаты правления от 20.07.2018 являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены с учетом оценки представленных в дело доказательств. В данной части доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов, тогда как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Также суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика о необходимости привлечения ФИО1 к участию в деле. Суд кассационной инстанции с учетом того обстоятельства, что данное лицо не является стороной правоотношения, составляющего предмет настоящего спора, признает обоснованным вывод судебной коллегии о том, что принятый по существу спора судебный акт непосредственно не повлияет на права или обязанности лица по отношению к сторонам. Ссылка ответчика то, что ФИО3 является надлежащим ответчиком по настоящему делу, несостоятельна, поскольку противоречит действующим правовым нормам. Основания отмены судебных постановлений, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае не установлено.

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным ими обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16.05.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.09.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Гайнанова Марата Ансафовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи