Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 г. по делу N 8Г-648/2020-(8Г-5520/2019)[88-25/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Шведко Н.В, Сафронова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-3039/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, по кассационной жалобе ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, пояснения Любимовой С.В. и её представителя Уткина И.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Яковлева И.Г. - Киселева В.С, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Любимова С.В. обратилась в суд с иском к ответчику Яковлеву И.П. о взыскании задолженности по договору займа в размере, эквивалентном 950 Евро, процентов за пользование указанными денежными средствами в размере 1548 Евро; а также задолженности в размере 4000 долларов США и процентов за пользование указанными денежными средствами в размере 6520 долларов США.

В обоснование исковых требований указано, что 30 июля 2004 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчику сумму займа в размере 950 Евро и 4000 долларов США. Договор займа, оформленный распиской от 30 июля 2004 года, предусматривал начисление процентов на сумму займа в размере 1% в месяц и предусматривал возврат денежных средств и процентов с момента истребования. 15 марта 2019 года в адрес ответчика направлено требование о возврате долга, которое добровольно не исполнено ответчиком.

Решением районного суда исковые требования Любимовой С.В. удовлетворены, с Яковлева И.П. в пользу Любимовой С.В. взыскана сумма займа в размере 950 Евро, проценты за пользование денежными средствами в размере 1548 Евро, сумма займа в размере 4000 долларов США, проценты за пользование денежными средствами в размере 6520 долларов США, по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 сентября 2019 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований Любимовой С.В. отказано.

Не согласившись с апелляционным определением, Любимова С.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании приняли участие Любимова С.В. и её представитель Уткин И.И, представитель Яковлева И.Г. - Киселев В.С.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судами установлено, что 30 июля 2004 года ответчик получил от истца взаймы денежные средства в размере 950 Евро и 4000 долларов США под 1 % в месяц без указания срока возврата денежных средств путем составления расписки.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу об удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа и процентов за пользование денежными средствами в заявленном истцом размере. При этом суд исходил из того, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку требование о возврате денежных средств направлено представителем истца ответчику 15 марта 2019 года.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 11 сентября 2005 года Любимовой С.В. сделаны записи на оборотной стороне расписки с суммами задолженности, которые были озвучены Яковлеву И.П. с просьбой о их возврате.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности истек 11 октября 2008 года, поскольку датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору займа в соответствии с положениями статей 200, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать 11 октября 2005 года (11 сентября 2005 года + 30 дней для добровольного исполнения требования о возврате суммы займа).

Оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для применения пропуска срока исковой давности основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих вопросы применения срока исковой давности. А также были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили соответствующую правовую оценку.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Любимовой Светланы Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи