Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 г. по делу N 8Г-651/2020-(8Г-5526/2019)[88-31/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Шведко Н.В, Сафронова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда посредством системы видеоконференц-связи гражданское дело N 2-750/2019 по иску ФИО1 к ФГУП "Почта России" в лице УФПС ЯНАО - филиала ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, пояснения Пискунова С.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пискунов С.А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") в лице Управления федеральной почтовой связи по Ямало-Ненецкому автономному округу - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - УФПС по ЯНАО филиала ФГУП "Почта России") о компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. и штрафа за нарушение прав потребителя в сумме 10 000 руб.

В обоснование иска указал, что в результате нарушения прав потребителя, выразившегося в утрате направленного им 08 июня 2018 года в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа почтового отправления (исх. NП-174), содержащего ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, ему причинен моральный вред.

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 августа 2019 года с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в пользу Пискунова С.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 руб. и штраф за нарушение прав потребителя в размере 150 руб. В остальной части исковых требований Пискунову С.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 ноября 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании принял участие Пискунов С.А.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период отбывания назначенного наказания в местах лишения свободы Пискунов С.А. в адрес Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа направил письмо за исходящим номером П-415 от 08 июня 2018 года. Указанное почтовое отправление зарегистрировано в журнале исходящей корреспонденции осужденных N 479, которое впоследствии передано в почтовое отделение п.Харп.

Согласно ответу Лабытнангского городского суда, вышеуказанное почтовое отправление получателю не поступало.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона "О почтовой связи", Закона "О защите прав потребителей", пришёл к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком, принятых на себя обязательств при оказании Пискунову С.А. услуг почтовой связи, выразившемся в утрате простого почтового отправления и повлекшем нарушение прав последнего, как потребителя данных услуг, и взыскали в пользу истца с учетом характера и последствий нарушения его прав в качестве компенсации морального вреда 300 руб, штрафа в размере 150 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение городского суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы о незаконности состава суда апелляционной инстанции несостоятелен, поскольку истцом при заявлении отвода суду, каких либо доказательств заинтересованности судей в исходе дела или их необъективности не представлено. Отвод судьям обоснованно отклонен.

Довод кассационной жалобы о необоснованном занижении размера денежной компенсации морального вреда и штрафа, а также отсутствие обоснования взыскиваемого размера заявленных требований и неправильного установления обстоятельств, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд исходил из нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий почтового оператора, степени вины последнего как исполнителя услуги, учёл характер и степень причинённых истцу физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, установив ко взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 300 руб.

При этом судами подробно приведено обоснование взыскиваемого размера компенсации морального вреда, установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных требований, оснований для иной переоценки выводов судов и увеличения в данной связи размера взысканных компенсации морального вреда и штрафа соответственно, у судебной коллегии не имеется.

Приведенные заявителем доводы в кассационной жалобе фактически воспроизводят его правовую позицию по настоящему спору, являлись предметом исследования и проверки суда апелляционной инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи