Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 г. по делу N 8Г-692/2020-(8Г-5600/2019)[88-27/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Шведко Н.В, Сафронова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-531/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Территория-Север" о возложении обязанности совершить действия, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Братанов А.В. обратился в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Территория-Север" (далее - ООО УЖК "Территория-Север") о восстановлении подачи электроэнергии в квартире по адресу: "данные изъяты", возмещении материального ущерба в размере 30000 руб. и компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N "данные изъяты", расположенную в "данные изъяты". 21 ноября 2018 года управляющей компанией многоквартирного дома незаконно произведено отключение электроэнергии.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Братанова А.В. отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Братанов А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами установлено, что квартира N "данные изъяты" принадлежит на праве общей долевой собственности Братанову А.В. и Братановой И.С. (по 1/2 доле в праве собственности по каждому).

Право собственности Братанова А.В. на указанное жилое помещение зарегистрировано 28 марта 2018 года.

Как следует из выписки по лицевому счету, открытому на имя Братановой И.С, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по вышеуказанной квартире за период с 01 апреля 2016 года по 31 января 2019 года составляет 52841 руб. 24 коп.

19 ноября 2018 года Братановой И.С. под роспись вручено извещение о приостановлении подачи в жилое помещение электроэнергии в связи с наличием задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 38719 руб. 56 коп.

21 ноября 2018 года в присутствии Братановой И.С. ответчиком произведено отключение от электроснабжения квартиры N "данные изъяты"

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства и приняв во внимание фактические обстоятельства дела, пришли к выводу о том, что действия ответчика по приостановлению предоставления коммунальной услуги электроснабжения жилого помещения истца являются законными и обоснованными.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременно и полностью вносить платежи за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные, услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Право ограничить или приостановить предоставление коммунальной услуги потребителю, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги, предусмотрено пунктом 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года (далее по тексту Правила N 354).

Согласно пункту 118 Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Как указано в подп. "а" пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг задолженность по оплате коммунальной услуги потребитель обязан погасить в течение 20 дней со дня передачи предупреждения (уведомления).

Судами при разрешении дела установлено, что 21 ноября 2018 года было приостановлено электроснабжение квартиры истца в связи наличием задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 34554, 64 руб, что превышало размер 2-х месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления на момент приостановления энергоснабжения (из расчета на 3-х человек) и не погашением данной задолженности в установленный срок после вручения соответствующего предупреждения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, пришли к выводу о том, что отключение жилого помещения истца от электроснабжения произведено с соблюдением установленного действующим законодательством порядка, после вручения уведомлений о приостановлении электроснабжения при наличии задолженности, в связи с чем отказали в заявленных исковых требованиях Братанова А.В.

Оснований не согласиться с такими выводами судов судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истца в ходе судебного разбирательства, которой судами первой и апелляционной инстанции дано надлежащее правовое обоснование.

Суд первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи