Апелляционное определение СК по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. по делу N 66-418/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гришиной Г.Н, судей Харебиной Г.А, Пономаревой Е.И, при помощнике судьи Андреёнке И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 13-95/2019 по частной жалобе Гаджиева Гаджи Мустафа оглы на определение Тамбовского областного суда от 25 ноября 2019 года по ходатайству Мамедовой Нигяр Вагиф кызы о принудительном исполнении на территории Российской Федерации постановления Геокчайского районного суда Азербайджанской Республики от 12 января 2015 года о взыскании алиментов с Гаджиева Гаджи Мустафа оглы.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Пономаревой Е.И, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

постановлением Геокчайского районного суда Азербайджанской Республики от 12 января 2015 года с Гаджиева Гаджи Мустафа оглы с 12 августа 2014 года в пользу Мамедовой Нигяр Вагиф кызы взысканы ежемесячно алименты в размере твердой денежной суммы 80 манатов для содержания до совершеннолетия ФИО2 ФИО4 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

7 октября 2019 года в Тамбовский областной суд через Министерство юстиции Российской Федерации поступило ходатайство Мамедовой Нигяр Вагиф кызы к компетентному суду Российской Федерации о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации вышеуказанного судебного постановления о взыскании алиментов.

В обоснование ходатайства взыскатель указал на то, что должник проживает в Российской Федерации, решение Геокчайского районного суда Азербайджанской Республики от 12 января 2014 года вступило в законную силу и подлежит исполнению, в том числе принудительному.

В судебное заседание Мамедова Нигяр Вагиф кызы не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

В судебном заседании Гаджиева Гаджи Мустафа оглы возражал против удовлетворения ходатайства.

Определением Тамбовского областного суда от 25 ноября 2019 года удовлетворено ходатайство Мемедовой Нигяр Вагиф кызы о принудительном исполнении на территории Российской Федерации постановления Геокчайского районного суда Азербайджанской Республики от 12 января 2015 года, которым с 12 августа 2014 года с Гаджиева Гаджи Мустафа оглы взысканы в пользу Мамедовой Нигяр Вагиф кызы ежемесячные алименты в размере твердой денежной суммы 80 манатов для содержания до совершеннолетия ФИО2 ФИО4 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Должник Гаджиев Гаджи Мустафа оглы, не согласившись с указанным определением, обратился с частной жалобой, в которой просит определение Тамбовского областного суда от 25 ноября 2019 года отменить. Указал, что судебное заседание Геокчайского районного суда было проведено в его отсутствие, копию решения он до настоящего времени не получил; ходатайство Мемедовой Нигяр Вагиф кызы и приложенные к нему документы не получал и не имел возможности подать свои возражения. Полагает, что согласно статьям 81 и 83 Семейного кодекса Российской Федерации, должен выплачивать алименты в процентах от заработка. Кроме того, им добровольно исполняется решение суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции должник Гаджиев Гаджи Мустафа оглы и взыскатель Мемедова Нигяр Вагиф кызы не явились. О времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещены посредством направления почтового уведомления и размещения соответствующей информации на официальном сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Мемедова Нигяр Вагиф кызы направила заявление, в котором указала на отсутствие у нее возможности явиться в суд.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и обязанностях в гражданском процессе, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении данного дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации. Под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Российская Федерация и Азербайджанская Республика являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским семейным и уголовным делам, заключенной государствами-членами Содружества Независимых Государств в Минске 22 января 1993 года (далее - Конвенция).

В соответствии со статьями 53, 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении решения иностранного суда. Основания к отказу в признании и исполнении решений судов Договаривающихся Сторон называет статья 55 Конвенции и часть 1 статьи 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов дела усматривается, что должник Гаджиев Гаджи Мустафа оглы проживает на территории Российской Федерации, зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес", "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя ходатайство о принудительном исполнении решения Геокчайского районного суда Азербайджанской Республики, суд первой инстанции исходил из того, что необходимые документы заявителем представлены, установленных оснований для отказа в принудительном исполнении на территории Российской Федерации указанного решения суда не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они подтверждаются материалам дела, соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения, и не опровергаются доводами частной жалобы.

Доводы частной жалобы Гаджиева Гаджи Мустафа оглы о том, что дело Геокчайским районным судом Азербайджанской Республики рассмотрено в его отсутствие и до настоящего времени он копию решения не получил, подлежат отклонению, поскольку, как следует из представленных материалов о месте и времени рассмотрения дела Геокчайским районным судом Азербайджанской Республики он извещен своевременно, в судебном заседании присутствовал его представитель; данные о том, что он был лишен возможности реализовать свое право на получение копии решения суда, отсутствуют.

Доводы жалобы о неполучении ходатайства Мамедовой Нигяр Вагиф кызы о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации вышеуказанного судебного постановления не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку должник присутствовал при рассмотрении данного ходатайства Тамбовским областным судом, знаком с его содержанием и представленными документами, которые были исследованы в ходе рассмотрения ходатайства, не заявлял об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием у него документов и не просил об их получении.

Доводы частной жалобы должника том, что им добровольно исполняется решение суда, не свидетельствуют о незаконности определения суда, поскольку должнику предоставлено право зачета сумм, добровольно перечисленных взыскателю в счет погашения долга.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с решением Геокчайского районного суда Азербайджанской Республики о порядке взыскания алиментов, подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении ходатайства о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда суд не вправе входить в обсуждение вопросов о проверке законности и обоснованности принятого иностранным судом решения.

Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобе не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

определение Тамбовского областного суда от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Гаджиева Гаджи Мустафа оглы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи