Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г. по делу N 66а-434/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Синьковской Л.Г, Васильевой Т.И.

при помощнике Островской М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N03а-117/2019 по апелляционной жалобе Корольковой "данные изъяты" на решение Новгородского областного суда от 5 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления Корольковой "данные изъяты" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Синьковской Л.Г, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

Королькова Е.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Солецкого районного суда Новгородской области от 26 февраля 2018 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Болотовского и Шимского районов Новгородской области УФССП России по Новгородской области Васильевой Е.В. по ненаправлению в адрес взыскателя Корольковой Е.Л. акта об обстоятельствах проживания (непроживания) должника Королькова И.Л. по адресу: "адрес" вынесенного в рамках исполнительных производств, а также по установлению фактического места жительства ответчика. Полагая, что неисполнением решения суда в установленный 10-дневный срок с момента его вступления в законную силу нарушаются права административного истца, последняя обратилась в суд.

Решением Новгородского областного суда от 5 декабря 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Корольковой Е.Л. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказано.

В апелляционной жалобе Королькова Е.Л. просит отменить решение суда по основаниям, предусмотренным в статье 310 Кодекса административного судопроизводства, поскольку до настоящего времени адрес должника Королькова И.Л. не установлен, в связи с чем решение суда в установленный срок не исполнено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке надлежащим образом.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления от 19 июня 2017 года судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербург 27 июля 2017 года отделом судебных приставов Солецкого, Болотовского и Шимского районов УФССП по Новгородской области приняты к принудительному исполнению в связи со сменой места жительства должника следующие исполнительные производства в пользу взыскателя Корольковой Е.Л.:

- исполнительное производство N "данные изъяты" о взыскании с Королькова И.Л. алиментов на содержание несовершеннолетних детей Королькова "данные изъяты" и Королькова "данные изъяты" в размере "данные изъяты" доли заработка и (или) иного дохода и в твердой денежной сумме в размере "данные изъяты" МРОТ, подлежащих индексации, начиная с 25 января 2010 года и по день совершеннолетия Королькова "данные изъяты"; после чего взыскание производить ежемесячно в размере "данные изъяты" заработка и (или) иного дохода Королькова И.Л. и в твердой денежной сумме в размере "данные изъяты" "данные изъяты" МРОТ, подлежащих индексации, по день совершеннолетия Королькова "данные изъяты";

- исполнительное производство N "данные изъяты" о взыскании с Королькова И.Л. неустойки по алиментам в размере "данные изъяты";

- исполнительное производство N "данные изъяты" о взыскании с Королькова И.Л. индексации денежной суммы, взысканной по решению мирового судьи судебного участка N "данные изъяты" г. Санкт- Петербурга от 25 апреля 2013 года в размере "данные изъяты".

Из материалов административного дела N 2а-206/18 следует, что 16 февраля 2018 года Королькова Е.Л. обратилась в Солецкий районный суд Новгородской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Солецкого, Болотовского и Шимского районов УФССП по Новгородской области Васильевой Е.В, в производстве которой находились вышеназванные исполнительные производства в отношении должника Королькова И.Л, о признании незаконным бездействия. В обоснование указала, что постановлением старшего судебного пристава отдела судебных приставов Солецкого, Болотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области от 16 ноября 2017 года жалоба Корольковой Е.Л. на бездействие судебного пристава-исполнителя признана обоснованной, судебному приставу Васильевой Е.В. поручено составить акт совершения исполнительных действий, в частности, установить фактическое проживание (непроживание) должника Королькова И.Л. по адресу: "адрес". Данное требование судебным приставом-исполнителем Васильевой Е.В. не исполнено, нарушены права административного истца, в связи с чем последняя обратилась в суд.

Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 26 февраля 2018 года по административному делу требования Корольковой Е.Л. удовлетворены частично, бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес взыскателя Корольковой Е.Л. акта об обстоятельствах проживания (непроживания) должника Королькова И.Л. по адресу: "адрес" вынесенного в рамках исполнительных производств N "данные изъяты" от 23 января 2012 года, N "данные изъяты" 17 июля 2013 года, N "данные изъяты" от 20 марта 2017 года, а также по установлению фактического места жительства должника, признано незаконным; суд обязал судебного пристава-исполнителя в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить взыскателю Корольковой Е.Л. акт об обстоятельствах проживания (непроживания) должника Королькова И.Л. по адресу: "адрес", установить фактическое место жительства должника, направив в адрес взыскателя соответствующий акт.

Не согласившись с решением суда, УФССП России по Новгородской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, которая оставлена без удовлетворения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородской областного суда от 18 июля 2018 года.

Как указывает административный истец, в выдаче исполнительного листа ей было отказано.

Во исполнение решения Солецкого районного суда Новгородской области от 26 февраля 2018 года по административному делу N 2а-206/2018 исполняющим обязанности начальника ОСП Солецкого, Болотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области Потоцкой А.Н. 17 августа 2018 года в адрес взыскателя Корольковой Е.Л. направлен акт о совершении исполнительных действий по вопросу установления факта проживания (непроживания) должника по адресу: "адрес", который согласно идентификационному номеру почтового отправления N "данные изъяты" получен Корольковой Е.Л. 20 августа 2018 года.

Также у Королькова И.Л. неоднократно отбирались письменные объяснения (6 и 14 сентября, 29 октября 2018 года, 20 марта 2019 года), в которых он указывал на отсутствие постоянного места жительства и адреса временного проживания.

24 сентября 2018 года начальником отдела судебных приставов Солецкого, Болотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области Потоцкой А.Н. вынесено три постановления о поручении судебному приставу-исполнителю УФССП России по г. Санкт-Петербургу проверить факт проживания Королькова И.Л. по трем различным адресам в г. Санкт-Петербурге. Сведения об исполнении указанных судебных поручений отсутствуют. 15 октября 2019 года начальником ОСП Солецкого, Болотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области Потоцкой А.Н. вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска Королькова И.Л.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что общая продолжительность исполнения судебного акта с даты вступления решения суда об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов и до дня обращения в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением не содержит признаков нарушения требований разумного срока и о нарушении соответствующих прав истца, правильно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Из части 1 статьи 1 Федерального закона о компенсации (в редакции от 19 декабря 2016 года) следует, что неисполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодека Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 5 ст. 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 3.1 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. ч. 1, 3 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Административное дело N 2а-206/18 было рассмотрено в порядке главы 22 Кодекса административного производства Российской Федерации.

Возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить определенные действия осуществлено в рамках административных, а не гражданских правоотношений.

Какие-либо обязанности исполнить требования имущественного или неимущественного характера на судебного пристава-исполнителя не возлагались.

По существу, административный истец не согласен с эффективностью действий судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов о взыскании с Королькова И.Л. алиментов на содержание несовершеннолетних детей, неустойки по алиментам, суммы индексации, которыми также на субъектов, поименованных в части 1 статьи 1 Федерального закона о компенсации обязанности исполнить требования имущественного характера или требования неимущественного характера не возлагались.

Весь комплекс вышепоименованных исполнительных действий был осуществлен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств о взыскании алиментов.

Таким образом, административный истец не обладает правом на компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, что влечет невозможность удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Новгородского областного суда от 5 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корольковой "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи