Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 г. по делу N 66а-467/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Васильевой Т.И, Синьковской Л.Г, при помощнике Сонькиной М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-2564/2019 по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 30 сентября 2019 года по административному исковому заявлению акционерного общества "2 Н Компани" об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Стоян Е.В, объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Ладугиной Е.Д, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество "2 Н Компани" (далее АО "2 Н Компани") обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости, принадлежащих на праве собственности нежилых помещений, по состоянию на 1 января 2018 года:

с кадастровым номером N, общей площадью 11 940, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в размере его рыночной стоимости - 958 106 026 рублей;

с кадастровым номером N, общей площадью 46, 2 кв.м, расположенного по адресу: г "адрес", в размере его рыночной стоимости - 2 622 334 рубля.

В обоснование требований указано, что распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 N40557 утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2018 года:

нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 1 915 552 077, 16 рублей;

нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 5 291 999, 79 рублей.

Установленная административным ответчиком кадастровая стоимость нежилых помещений необоснованно завышена и не соответствует действительной рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 958 106 026 рублей и нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 2 622 334 рубля, определенных отчетом об оценке рыночной стоимости N34-У составленным "данные изъяты"

С целью определения достоверности величины рыночной стоимости нежилых помещений судом назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту "данные изъяты"" ФИО7.

Решением Московского городского суда от 30 сентября 2019 года установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2018 года в размере 1 397 006 097 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2018 года в размере 4 997 490 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Правительства Москвы Департамента городского имущества города Москвы просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой; административный истец, обращаясь в суд с требованиями установления рыночной стоимости нежилых помещений, имеет цель уменьшить императивно установленный, обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, что недопустимо в рамках судебного разбирательства, без согласования с органами исполнительной власти, установившими этот платеж. Кроме того, заключение эксперта "данные изъяты"", положенное в основу решения суда, не соответствует законодательству об оценочной деятельности; в рамках доходного подхода отсутствует информация о включении в стоимость арендных ставок для объектов - аналогов величины налога на добавленную стоимость (НДС); экспертом некорректно определен потенциальный валовый доход, использованные объекты-аналоги включают в себя вспомогательные площади, что не соответствует объекту исследования; в рамках сравнительного подхода отсутствует корректировка на класс здания для объектов - аналогов.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились представители административного истца и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что АО "2 Н Компани" является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: "адрес":

с кадастровым номером N, общей площадью 11 940, 2 кв.м, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 29 октября 2009 года N;

с кадастровым номером N, общей площадью 46, 2 кв.м, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 26 сентября 2005 года N.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 10 января 2019 года N кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N утверждена по состоянию на 1 января 2018 года и составляет 1 915 552 077, 16 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 10 января 2019 года N кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N утверждена по состоянию на 1 января 2018 года и составляет 5 291 999, 79 рублей.

В силу требований части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно положениям части 7 статьи 22 названного федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости "данные изъяты"У, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года составляет 1 130 565 111 рублей с учетом НДС, и 958 106 026 рублей без учета НДС; рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года составляет 3 094 354 рубля с учетом НДС, и 2 622 334 рубля без учета НДС.

В связи с наличием возражений Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы против принятия в качестве допустимого доказательства, приведенного выше отчета по административному делу, судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза.

Заключением эксперта ООО "данные изъяты"" от 2 августа 2019 года установлено наличие нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки при составлении отчета. Экспертом определена рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года в размере 1 397 006 097 рублей без учета НДС; рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года в размере 4 997 490 рублей без учета НДС.

Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объектов недвижимости на основании экспертного заключения, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов коэффициентов корректировок нормативных актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики. В заключении эксперта содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам - аналогам, так и по объекту оценки. В процессе работы эксперт проанализировал возможность применения доходного, сравнительного и затратного подходов к оценке и методов оценки в рамках каждого из них и применил в рамках исследования сравнительный и доходный подходы к определению рыночной стоимости объекта экспертизы.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта по результатам проведенной судебной экспертизы, признал требования административного истца обоснованными, поскольку доказательств, опровергающих изложенные в указанном заключении эксперта выводы, а также документов, содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, лицами, участвующими в деле в материалы дела не представлено.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего данный вид правоотношений.

Между тем, судебная коллегия полагает правильным изменить судебный акт в части размера рыночной стоимости объекта недвижимости, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Как следует из материалов дела, рыночная стоимость объектов недвижимости в соответствии с заключением эксперта "данные изъяты"" от 2 августа 2019 определена экспертом без учета НДС.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость - это стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 1.2, 1.7 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года N 226 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке", изданного в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками его использования, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект.

Кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом. При использовании для определения кадастровой стоимости наблюдаемых на рынке цен такие цены не корректируются на затраты, связанные с особенностями проведения сделки.

Для целей Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья3).

Нормы указанного федерального закона не предусматривают возможности исключения из наиболее вероятной расчетной величины, определенной на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости, налога на добавленную стоимость, поскольку под ценой в силу требований пункта 4 приказа Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" понимается денежная сумма, запрашиваемая, предлагаемая или уплачиваемая участниками в результате совершенной или предполагаемой сделки, которая согласно пункта 27 данного стандарта оценки должна быть выражена в рублях Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

В силу требований статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, при этом в силу требований действующего законодательства кадастровая стоимость в случаях, предусмотренных законом, может быть установлена в размере равном рыночной стоимости объекта недвижимости.

Само по себе определение рыночной стоимости объекта недвижимого имущества в целях дальнейшей его эксплуатации собственником без реализации этого имущества не образует объект обложения налогом на добавленную стоимость, определенный иной статьей Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку такой объект налогообложения возникнет лишь при реализации этого имущества и объектом налогообложения в данном случае будет выступать не имущество, а операция по реализации товара, а налоговой базой - в силу положений части 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Ни нормы Налогового кодекса Российской Федерации, ни иные нормативные правовые акты, в том числе в области оценки, не предусматривают возможность использования скорректированной величины как кадастровой, так и рыночной стоимости, в том числе на сумму НДС.

Вместе с тем, из материалов административного дела следует, что эксперт определилрыночную стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года в размере 1 397 006 097 рублей без учета НДС; нежилого помещения N по состоянию на 1 января 2018 года в размере 4 997 490рублей без учета НДС.

Рыночная стоимость объекта недвижимости в определенном размере без учета НДС установлена решением суда первой инстанции.

Однако, установление судом кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости (в целях исчисления налога на имущество организаций и без их реализации) в размере, равном их рыночной стоимости без учета НДС не является правомерным и основанным на законе. В связи с чем в судебное заседание апелляционной инстанции вызван эксперт ФИО9. для дачи пояснений.

Допрошенный судом апелляционной инстанции эксперт ФИО8пояснил, что в заключении "данные изъяты" рыночная стоимость объектов исследования изначально рассчитана без учета НДС, в рамках сравнительного и доходного подходов расчеты произведены без НДС, объекты-аналоги также учитывались без НДС.

Дополнительно экспертом представлено письменное пояснение к заключению "данные изъяты"", в котором приведены итоги оценки рыночной стоимости нежилых помещений, расчет которых был произведен без анализа на предмет наличия или отсутствия в ценах НДС.

Согласно письменным пояснениям к заключению эксперта "данные изъяты"", рыночная стоимость объектов недвижимости определена по состоянию на 1 января 2018 года безотносительно НДС и составляет:

нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 1 612 494 027 рублей;

нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 5 897 038 рублей.

Суд первой инстанции установилкадастровую стоимость объектов без учета НДС, что не основано на требованиях законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда и установлении рыночной стоимости безотносительно НДС в размере указанном в расчете эксперта: нежилого помещения с кадастровым номером N - 1 612 494 027 рублей.

В отношении нежилого помещения с кадастровым номером N экспертом установлена кадастровая стоимость в размере 5 897 038 рублей. Вместе с тем, распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 кадастровая стоимость указанного объекта определена в размере - 5 291 999, 79 рублей, что ниже рыночной стоимости, установленной в дополнениях эксперта.

При рассмотрении административного дела судебной коллегией установлено, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N не превышает его кадастровую стоимость, установленную экспертом в дополнении к экспертному заключению, и не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении, что не нарушает прав административного истца.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части установления кадастровой стоимости в размере рыночной для нежилого помещения с кадастровым номером N.

Несмотря на определение в итоговом выводе эксперта рыночной стоимости объекта недвижимости без учета НДС, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что заключение эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Судебная коллегия, оценивая заключение эксперта, дополнительное заключение, показания эксперта в суде апелляционной инстанции по правилам статей 84 и 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу что определенная итоговая рыночная стоимость объектов исследования соответствует фактически сложившимся условиям рынка.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения; имеет специальное высшее образование, квалификационный аттестат, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Ссылки представителя Департамента городского имущества города Москвы на то, что сам факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, не могут повлиять на существо принятого судом решения, поскольку кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методами проведения, в связи с этим установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимого имущества, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец, оспаривая результаты определения кадастровой стоимости нежилых помещений, фактически имеет намерение уменьшить размер налоговых обязательств, не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку установление кадастровой стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки нежилых помещений, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлены прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик объекта недвижимости. Указанные доводы подробно исследованы судом первой инстанции, не опровергают правомерность выводов суда и не могут являться основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Также несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что в рамках сравнительного и доходного подходов рыночная стоимость объекта исследования определена экспертом с нарушением требований федерального законодательства об оценочной деятельности. В заключении экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объекта оценки, которая произведена с учетом количественных и качественных характеристик объекта оценки; корректировки приведены по всем значимым группам элементов сравнения.

Таким образом, на основании требований статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состоявшееся по делу судебное решение подлежит изменению в части размера определенной судом рыночной стоимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 30 сентября 2019 года изменить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 11 940, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в размере его рыночной стоимости 1 612 494 027 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.

В части требований об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения общей площадью 46, 2 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи