Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 января 2020 г. по делу N 66а-83/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Васильевой Т.Г, Синьковской Л.Г, при секретаре Сонькиной М.В, с участием прокурора Лазаревой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-86/2019 по апелляционной жалобе представителя Правительства Белгородской области на решение Белгородского областного суда от 30 сентября 2019 года по административному исковому заявлению Семенцова С.Н. о признании не действующим в части Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденных постановлением Правительства Белгородской области от 28 декабря 2017 года N 501-пп "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов".

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.Г, пояснения представителя Правительства Белгородской области Шляхова С.И, заключение прокурора Лазаревой Е.И, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Семенцов С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующим подпункт "е" пункта 3 Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Белгородской области от 28 декабря 2017 года N 501-пп (далее - Порядок), согласно которому в отношении земельного участка, предназначенного для эксплуатации гаража, принадлежащего гражданину и используемого в некоммерческих целях, размер арендной платы определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 3 процентов. Процент от кадастровой стоимости, указанный в настоящем подпункте, может быть увеличен, но не более чем до 4, 5 процента, нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов.

Свои требования обосновывал тем, что указанные в подпункте "е" пункта 3 Порядка положения не соответствуют статье 57 Конституции Российской Федерации и принципу экономической обоснованности определения арендной платы, закрепленному в постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582), в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Решением Белгородского областного суда от 30 сентября 2019 года административное исковое заявление Семенцова С.Н. удовлетворено частично.

Признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу подпункт "е" пункта 3 Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Белгородской области от 28 декабря 2017 года N 501-пп "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" в части определения арендной платы на основании кадастровой стоимости земельного участка в размере 3 процентов в отношении земельного участка, предназначенного для эксплуатации гаража, принадлежащего гражданину и используемого в некоммерческих целях.

В удовлетворении административных исковых требований о признании не действующим подпункта "е" пункта 3 Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Белгородской области от 28 декабря 2017 года N 501-пп "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" в части, определяющей, что процент от кадастровой стоимости, указанный в настоящем подпункте может быть увеличен, но не более чем до 4, 5 процента, нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, отказано.

В апелляционной жалобе представитель Правительства Белгородской области просит решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить, производство по делу прекратить или принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, по тем основаниям, что срок аренды земельного участка истек, Семенцов С.Н. договор аренды на новый срок не заключил, в связи с чем не является субъектом правоотношений и его права не нарушены.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель администрации города Белгорода согласился с доводами жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Белгородской области, участвующий в рассмотрении административного дела, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Принимавший участие в заседание суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи представитель административного ответчика - Правительства Белгородской области Шляхов С.И. поддержал доводы апелляционной жалобы. Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании пункта 2 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В пункте 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Такие принципы утверждены Постановлением N 582.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2017 г. N 531, вступившим в законную силу с 12 августа 2017 года, основные принципы определения арендной платы дополнены принципом N 7, предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 декабря 2017 года N 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением N 582.

В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа N 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается. В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Семенцов С.Н. является членом потребительского гаражно-строительного кооператива " М." и ему на праве собственности принадлежит гараж N, расположенный по адресу: г. Белгород, "адрес".

Земельный участок был предоставлен в аренду гаражно-строительному кооперативу. Срок действия договора аренды истек в 2015 году, на новый срок договор не заключался, Семенцов С.Н. с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка под зданием гаража не обращался.

Постановлением Правительства Белгородской области от 28 декабря 2017 года N 501-пп утвержден Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, который действует с 01 января 2018 года.

Пункт 2 Порядка предусматривает три способа определения арендной платы: на основании кадастровой стоимости земельного участка; в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Приказами Министерства экономического развития Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации"; на основании рыночной стоимости арендной платы за земельные участки, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (л.д.8 т.1).

В 2018 году расчет суммы оплаты за использование Семенцовым С.Н. земельного участка, на котором расположен гараж, производился в соответствии с подпунктом "е" пункта 3 Порядка, где для эксплуатации гаража, принадлежащего гражданину и используемого в некоммерческих целях, определен коэффициент в размере 3% (л.д.12 т.1), что противоречит принципу N7 определения арендной платы, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2017 г. N 531, вступившим в законную силу с 12 августа 2017 года, согласно которому размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, составляющего 1, 5% кадастровой стоимости земельного участка.

Кроме того, к числу основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Исходя из указанного принципа, уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления обязан определять арендную плату не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом поселения, то есть, основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.

Размер арендной платы должен устанавливаться в соответствии с определенным уровнем экономической привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призван обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должен проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Соблюдение принципа экономической обоснованности уполномоченным государственным или муниципальным органом должно доказываться путем предоставления соответствующих расчетов, а также документов, содержащих анализ оценочных характеристик земельных участков, и документов, непосредственно подтверждающих проведение расчета величины ставки арендной платы.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеющаяся в материалах административного дела пояснительная записка к проекту постановления Правительства области "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" (л.д.151 т.1), не содержит доказательств того, что Правительством Белгородской области производились какие-либо расчеты в целях экономического обоснования установления ставки арендной платы по виду разрешенного использования земельных участков для эксплуатации гаража, принадлежащего гражданину и используемого в некоммерческих целях, в размере 3%. Указание в пояснительной записке на то, что ставка в размере 3% от кадастровой стоимости соответствует двукратной ставке земельного налога за соответствующие земельные участки и в условиях объективного роста кадастровой стоимости данный подход к определению арендной платы для собственников гаражей, не имеющих средств на приобретение участков в собственность, обеспечит гарантии их прав и интересов как арендаторов, а также утверждение, что при определении арендной ставки учитывались значения арендной платы за схожие земельные участки в соседних регионах Черноземья и бралось их усредненное значение, таким обоснованием не является.

Из материалов дела следует, что экономические обоснования оспариваемого коэффициента ничем не подтверждены, данных об источниках информации, сведений о специалистах, производимых оценку, применяемой методике расчета коэффициента, не имеется.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии экономического обоснования установления коэффициента арендной платы за земельные участки, на которых располагаются гаражи граждан, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования административного истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку Семенцов С.Н. не является арендатором земельного участка и субъектом правоотношений, его права не нарушены, является несостоятельным.

Право на судебную защиту гарантируется статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 31 марта 2015 года N 6-П, возбуждение производства по делу об оспаривании нормативного правового акта ставится в зависимость от того, может ли оспариваемый акт рассматриваться как нарушающий права и свободы заявителя. В случае подтверждения такой возможности, производство по делу должно быть начато. Наличие либо отсутствие оснований для признания недействующим нормативного правового акта или отдельных его положений устанавливается в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование землей в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Из материалов дела следует, что находящийся в собственности Семенцова С.Н. гараж, расположен на земельном участке, относящемся к землям населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена. Несмотря на отсутствие договора аренды административный истец является фактическим пользователем земельного участка. Комитетом имущественных и земельных отношений ему произведен расчет арендной платы за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере "... " руб. с применением арендной ставки в размере 3%, установленной Постановлением от 28 декабря 2017 года N 501-пп (л.д.12 т.1). Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Семенцова С.Н. права на обращение с требованием о признании недействующим в части оспариваемого нормативного правового акта, как затрагивающего его права, свободы и законные интересы.

Требования о возможности установления максимальной ставки арендной платы в размере 4, 5% не нарушают права Семенцова С.Н, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении указанных исковых требований.

Рассматривая данное дело, суд правильно определилзначимые для дела обстоятельства, сделал подробный анализ законодательства, регулирующего спорные отношения, правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения Белгородского областного суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Белгородского областного суда от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Белгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи