Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 66а-863/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Геращенко Е.М, Кольцюка В.М.

при секретаре Кубаевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-3972/2019 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 27 сентября 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Серпуховский Двор" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Геращенко Е.М, объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Моисеева А.И, поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "Серпуховский Двор" по доверенности Баевой М.Д, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Серпуховский Двор" (далее - ООО "Серпуховский Двор") обратилось в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения), в котором просило об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства - нежилых зданий с кадастровыми номерами: N, N, N, N, N, N, N, по состоянию на 1 января 2018 года в размере их рыночной стоимости.

В обоснование требований ООО "Серпуховский Двор" указало, что является собственником поименованных объектов недвижимости. Ссылаясь на несоответствие кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденной по состоянию на 1 января 2018 года, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 30 мая 2019 года N, N, N, N, N, N, N, их реальной рыночной стоимости, определенной в отчетах об оценке рыночной стоимости "данные изъяты" N, N, N, N, N, N, N от 16 мая 2019 года, административный истец указывает на нарушение его прав как плательщика налога на имущество, поскольку влечет необоснованное увеличение налоговых платежей.

Решением Московского городского суда от 27 сентября 2019 года исковые требования ООО "Серпуховский Двор" удовлетворены. Установлена кадастровая стоимость нежилых зданий равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2018 года, в следующих суммах:

- с кадастровым номером N - в сумме 162 994 000 рублей;

- с кадастровым номером N - в сумме 366 621 000 рублей;

- с кадастровым номером N - в сумме 269 472 000 рублей;

- с кадастровым номером N - в сумме 73 555 000 рублей;

- с кадастровым номером N - в сумме 311 525 000 рублей;

- с кадастровым номером N - в сумме 22 409 000 рублей;

- с кадастровым номером N - в сумме 1 380 872 000 рублей.

В апелляционной жалобе Департамент городского имущества города Москвы в лице представителя по доверенности Шатихина Н.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что административным истцом не доказаны нарушения административными ответчиками процедуры и методики проведения государственной кадастровой оценки, требований налогового законодательства, а значит является несостоятельным довод о нарушении его интересов необоснованным завышением налоговых платежей. Требования административного истца направлены на уменьшение императивно установленных обязательных налоговых платежей, что недопустимо в рамках судебного разбирательства без согласования с органами исполнительной власти.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен своевременно и в надлежащей форме, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Моисеева А.И, поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "Серпуховский Двор" по Баевой М.Д, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснения эксперта ФИО8, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО "Серпуховский Двор" на праве собственности принадлежат нежилые здания с кадастровыми номерами: N, N, N, N, N, N, N, что подтверждается представленными выписками из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30 мая 2019 года и 31 мая 2019 года N, N, N, N, N, N и N (т. 1 л.д. 21-44).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 30 мая 2019 года кадастровая стоимость спорных объектов утверждена по состоянию на 1 января 2018 года:

- с кадастровым номером N - в сумме 233 533 839 рублей;

- с кадастровым номером N - в сумме 600 447 955, 37 рублей;

- с кадастровым номером N - в сумме 379 973 764, 92 рублей;

- с кадастровым номером N - в сумме 106 751 550, 24 рублей;

- с кадастровым номером N - в сумме 454 147 118, 75 рублей;

- с кадастровым номером N - в сумме 33 787 320, 06 рублей;

- с кадастровым номером N - в сумме 1 728 752 832, 80 рублей.

В силу требований части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно положениям части 7 статьи 22 названного федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчеты об оценке рыночной стоимости "данные изъяты" N, N, N, N, N, N, N от 16 мая 2019 года, согласно которым рыночная стоимость нежилых зданий по состоянию на 1 января 2018 года определена в размере:

- с кадастровым номером N - в сумме 107 264 000 рублей;

- с кадастровым номером N - в сумме 237 058 000 рублей;

- с кадастровым номером N - в сумме 165 588 000 рублей;

- с кадастровым номером N - в сумме 53 659 000 рублей;

- с кадастровым номером N - в сумме 190 081 000 рублей;

- с кадастровым номером N - в сумме 17 882 000 рублей;

- с кадастровым номером N - в сумме 609 252 000 рублей.

В связи с наличием возражений Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы против принятия в качестве допустимого доказательства, приведенных выше отчетов по административному делу судом первой инстанции, назначена судебная оценочная экспертиза.

Заключением эксперта "данные изъяты" от 22 августа 2019 года N установлено наличие нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки при составлении отчетов, которые повлияли на итоговую величину рыночной стоимости нежилого здания. Экспертом по состоянию на 1 января 2018 года определена рыночная стоимость следующих нежилых зданий:

- с кадастровым номером N - в сумме 162 994 000 рублей;

- с кадастровым номером N - в сумме 366 621 000 рублей;

- с кадастровым номером N - в сумме 269 472 000 рублей;

- с кадастровым номером N - в сумме 73 555 000 рублей;

- с кадастровым номером N - в сумме 311 525 000 рублей;

- с кадастровым номером N - в сумме 22 409 000 рублей;

- с кадастровым номером N - в сумме 1 380 872 000 рублей.

Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объектов недвижимости на основании экспертного заключения, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов коэффициентов корректировок нормативных актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики. В заключении эксперта содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам - аналогам, так и по объектам оценки. В процессе работы эксперт проанализировал возможность применения доходного, сравнительного и затратного подходов к оценке и методов оценки в рамках каждого из них к определению рыночной стоимости объектов экспертизы.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта по результатам проведенной судебной экспертизы, признал требования административного истца обоснованными, поскольку доказательств, опровергающих изложенные в указанном заключении эксперта выводы, а также документов, содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, лицами, участвующими в деле в материалы дела не представлено.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и сделаны в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Между тем, судебная коллегия полагает правильным изменить судебный акт в части размера рыночной стоимости нежилых зданий, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость - это стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 1.2, 1.7 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года N 226 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке", изданного в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками его использования, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект.

Кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом. При использовании для определения кадастровой стоимости наблюдаемых на рынке цен такие цены не корректируются на затраты, связанные с особенностями проведения сделки.

В силу Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3).

Нормы указанного федерального закона не предусматривают возможности исключения из наиболее вероятной расчетной величины, определенной на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости, налога на добавленную стоимость, поскольку под ценой в силу требований пункта 4 приказа Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" понимается денежная сумма, запрашиваемая, предлагаемая или уплачиваемая участниками в результате совершенной или предполагаемой сделки, которая согласно пункта 27 данного стандарта оценки должна быть выражена в рублях Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

В силу требований статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, при этом в силу требований действующего законодательства кадастровая стоимость в случаях, предусмотренных законом, может быть установлена в размере равном рыночной стоимости объекта недвижимости.

Само по себе определение рыночной стоимости объекта недвижимого имущества в целях дальнейшей его эксплуатации собственником без реализации этого имущества не образует объект обложения налогом на добавленную стоимость, определенный иной статьей Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку такой объект налогообложения возникнет лишь при реализации этого имущества и объектом налогообложения в данном случае будет выступать не имущество, а операция по реализации товара, а налоговой базой - в силу положений части 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Ни нормы Налогового кодекса Российской Федерации, ни иные нормативные правовые акты, в том числе в области оценки, не предусматривают возможность использования скорректированной величины как кадастровой, так и рыночной стоимости, в том числе на сумму НДС.

Как следует из материалов дела, рыночная стоимость перечисленных выше нежилых зданий в соответствии с заключением эксперта от 22 августа 2019 года определена, без учета НДС, поскольку в рамках сравнительного и доходного подходов полученные результаты очищались экспертом от НДС.

Рыночная стоимость нежилых зданий в определенном размере без учета НДС установлена решением суда первой инстанции.

Однако, установление судом кадастровой стоимости в отношении спорных объектов недвижимости (в целях исчисления налога на имущество организаций и без его реализации) в размере, равном их рыночной стоимости без учета НДС не является правомерным и основанным на законе. В связи с чем в судебное заседание апелляционной инстанции был вызван эксперт ФИО8 для дачи пояснений.

Допрошенный судом апелляционной инстанции эксперт ФИО8 пояснил, что рыночная стоимость нежилых зданий определена, без учета НДС, поскольку в процессе расчетов средневзвешенной стоимости объекта капитального строительства, результаты в рамках использованных экспертом сравнительного и доходного подходов, очищались от НДС.

В представленных экспертом ФИО8 письменных дополнениях величина рыночной стоимости нежилых зданий определена вне зависимости от особенностей налогообложения налогом на добавленную стоимость, по состоянию на 1 января 2018 года и составила:

- с кадастровым номером N - в сумме 178 965 000 рублей;

- с кадастровым номером N - в сумме 399 667 000 рублей;

- с кадастровым номером N - в сумме 294 842 000 рублей;

- с кадастровым номером N - в сумме 81 063 000 рублей;

- с кадастровым номером N - в сумме 340 562 000 рубля;

- с кадастровым номером N - в сумме 24 866 000 рублей;

- с кадастровым номером N - в сумме 1 501 384 000 рублей.

Суд первой инстанции установилкадастровую стоимость объектов недвижимости без учета НДС, что не основано на требованиях законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда и установлении рыночной стоимости объектов недвижимости безотносительно НДС в размере указанном в расчете эксперта.

Несмотря на определение в итоговом выводе эксперта рыночной стоимости объектов недвижимости без учета НДС, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что заключение эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Ссылки представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на то, что сам факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, не могут повлиять на существо принятого судом решения, поскольку кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методами проведения, в связи с этим установление кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объектов недвижимого имущества, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец, оспаривая результаты определения кадастровой стоимости нежилых зданий, фактически имеет намерение уменьшить размер налоговых обязательств, не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку установление кадастровой стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки нежилых зданий, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлены прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик объектов недвижимости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о недостоверности определения стоимости исследуемых объекта в рамках сравнительного и доходного подходов и ее несоответствии сложившимся условиям рынка коммерческой недвижимости, в экспертном заключении учтены объекты-аналоги, цены предложений которых попадают в определенный диапазон, конструктивно и по местоположению сопоставимы с объектом экспертизы.

Указанные доводы подробно исследованы судом первой инстанции, не опровергают правомерность выводов суда и не могут являться основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными и не основанными на материалах дела.

Таким образом, на основании требований статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состоявшееся по делу судебное решение подлежит изменению в части размера определенной судом рыночной стоимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 27 сентября 2019 года изменить.

Установить кадастровую стоимость нежилых зданий равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года в размере:

- с кадастровым номером N - в сумме 178 965 000 рублей;

- с кадастровым номером N - в сумме 399 667 000 рублей;

- с кадастровым номером N - в сумме 294 842 000 рублей;

- с кадастровым номером N - в сумме 81 063 000 рублей;

- с кадастровым номером N - в сумме 340 562 000 рубля;

- с кадастровым номером N - в сумме 24 866 000 рублей;

- с кадастровым номером N - в сумме 1 501 384 000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи