Постановление Кассационного военного суда от 25 февраля 2020 г. по делу N 16-22/2020

Председатель Кассационного военного суда Красько А.А., изучив жалобу Бийбулатова А.Б. на постановление судьи Реутовского гарнизонного военного суда от 11 сентября 2019 года и решение судьи 2-го Западного окружного военного суда от 22 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части N "звание" Бийбулатова Азима Бамматовича, установил:

постановлением судьи Реутовского гарнизонного военного суда от 11 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи 2-го Западного окружного военного суда от 22 октября 2019 года, Бийбулатову А.Б. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В жалобе, поданной в Кассационный военный суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Бийбулатов А.Б. просит отменить вышеназванные судебные акты и производство по делу прекратить.

Ссылаясь на отдельные положения КоАП РФ, автор жалобы указывает на необходимость исключения из числа допустимых доказательств по делу чека анализатора выдыхаемого воздуха, поскольку он является нечитаемым и по нему невозможно установить и идентифицировать серийный номер использованного технического средства, а также дату его последней поверки.

В связи с этим, по мнению Бийбулатова, по делу невозможно установить каким прибором осуществлялось его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и способно ли данное средство достоверно отражать количественное содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Кроме того, Бийбулатов не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом телефонограмма, содержащаяся в материалах дела, не является подтверждением его надлежащего извещения, поскольку не соответствует требованиям Правил оформления телефонограмм: организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов. Методические рекомендации по внедрению ГОСТ Р 6.30-2003, утвержденных Росархивом.

Изучив материалы истребованного дела, а также оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По делу установлено, что 5 августа 2019 года в 0 часов 10 минут Бийбулатов А.Б. у дома N 1 "данные изъяты" Щёлковского района Московской области управлял транспортным средством - автомобилем "Nissan X-Trail", государственный регистрационный знак " N", находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0, 87 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, рапортом сотрудника полиции ФИО и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Бийбулатов А.Б. находится в состоянии опьянения послужило наличие выявленных у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Бийбулатову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 87 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.

Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Бийбулатов не заявлял, о нарушении порядка его проведения не указывал, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанный акт содержит показания прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование Бийбулатова, серийный номер и дату последней поверки, в связи с чем оснований сомневаться в его технической исправности не имеется.

Таким образом, действия Бийбулатова А.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Содержащиеся в материалах дела судебные телефонограммы (л.д. 19), посредством которых Бийбулатов и его защитник были извещены о времени и месте судебного заседания, соответствует требованиям, установленным для таких сообщений Инструкцией по делопроизводству в военных судах, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09 октября 2014 года N 219 (пункт 3.1.9), являются надлежащими извещениями, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Таким образом, судья гарнизонного военного суда, располагая данными о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, обоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие Бийбулатова, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Бийбулатова А.Б. к административной ответственности вынесено судьей гарнизонного военного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Бийбулатову А.Б. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Реутовского гарнизонного военного суда от 11 сентября 2019 года и решение судьи 2-го Западного окружного военного суда от 22 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части N "звание" Бийбулатова Азима Бамматовича, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Председатель Кассационного

военного суда А.А. Красько