Кассационное определение Кассационного военного суда от 03 марта 2020 г. по делу N 8а-12/2020-(8а-516/2019)[88а-373/2020]

Кассационный военный суд в составе:

председательствующего - Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе представителя административного истца Мурдашева Алексея Евгеньевича на решение Биробиджанского гарнизонного военного суда от 20 мая 2019 г. (дело N 2а-38/2019) и апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 27 августа 2019 г, принятые по административному иску "звание" Соловьева Юрия Александровича об оспаривании действий начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по "данные изъяты" (далее - Управление), связанных с исключением его из списков личного Управления.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражения на неё, мнение прокурора Зиганшина Ф.Г, полагавшего поданную жалобу не подлежащей удовлетворению, Кассационный военный суд

установил:

решением Биробиджанского гарнизонного военного суда от 20 мая 2019 г. удовлетворен частично административный иск Соловьева, в котором он просил признать незаконными действия начальника Управления, связанные с исключением его из списков личного состава Управления.

Суд признал незаконным бездействие начальника Управления, связанное с необеспечением Соловьева вещевым имуществом, и возложил обязанность на должностное лицо обеспечить его выдачу установленным порядком.

В удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решения начальника Управления об исключении из списков личного состава Управления с 13 марта 2019 г. и возложении обязанности на должностное лицо отменить свой приказ от 12 марта 2019 г. в части касающейся исключения его из списков личного состава Управления гарнизонный военный суд отказал.

Апелляционным определением Дальневосточного окружного военного суда от 27 августа 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 27 ноября 2019 года, представитель административного ответчика Мурдашев выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, полагая их незаконным, и просит их отменить.

Автор жалобы настаивает на собственном анализе обстоятельств дела и полагает, что суды необоснованно пришли к выводу о правомерности исключения административного истца из списков личного состава Управления с 13 марта 2019 г.

По мнению представителя Мурдашева, поскольку административный истец в период предоставленного ему с 26 января по 4 марта 2019 г. основного отпуска находился на амбулаторном лечении с 1 по 19 марта 2019 г, его отпуск обязаны были продлить на основании пункта 18 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N1237 (далее - Положение).

Кроме того, представитель считает, что Соловьев не мог быть исключен из списков личного состава воинской части до сдачи им дел и должности, а также до расчета с ним по вещевому обеспечению, поскольку своего согласие на исключение из списков Управления до проведения таких мероприятий не давал.

В письменных возражениях представитель начальника Управления Рыбкина М.А, опровергая доводы кассационной жалобы, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке Кассационным военным судом являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Соловьев досрочно уволен с военной службы приказом командующего Восточным округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 24 января 2019 г. N 10 л/с в связи с невыполнением им условий контракта, то есть на основании подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон).

Приказом начальника Управления от 12 марта 2019 г. административный истец исключен из списков личного состава Управления с 13 марта 2019 г.

До исключения из списков личного состава Управления Соловьеву с 26 января по 4 марта 2019 г. предоставлялся основной отпуск за 2019 г. с учетом 10 суток, необходимых для проезда к месту использования отпуска и обратно, а также присоединения 13 дополнительных суток отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени.

В период с 1 по 19 марта 2019 г. административный истец находился на амбулаторном лечении.

Учитывая такие данные, а также требования Закона и других нормативных актов, суды обоснованно пришли к выводу о правомерности исключения должностным лицом Соловьева из списков личного состава Управления с 13 марта 2019 г, а также возможности восстановления его прав в части обеспечения вещевым имуществом без восстановления в списках личного состава Управления.

Так, действующие законодательные нормы, регулирующие спорные правоотношения, не содержат указаний на необходимость продления срока нахождения военнослужащих, уволенных с военной службы и находящихся в основном отпуске, в списках личного состава воинской части на период их амбулаторного лечения.

В силу пункта 11 статьи 38 Закона военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, когда военнослужащий находится на стационарном лечении. При этом запрета на исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части при нахождении на амбулаторном лечении не имеется.

Что касается пункта 18 статьи 29 Положения, на который ссылается представитель в кассационной жалобе, в соответствии с которым военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни, то он, устанавливая правила продления отпусков указанным военнослужащим, обеспечивает им возможность полноценной реализации права на отдых и гарантирует достижение целей предоставления основного и дополнительного отпуска, обусловленных необходимостью последующего надлежащего исполнения обязанностей военной службы.

Поскольку административный истец до предоставления отпуска был уволен с военной службы, на него такая правовая норма не распространяется.

Пунктом 16 статьи 34 Положения установлены требования о том, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным вещевым обеспечением.

Вместе с тем при выявлении такого нарушения уже после исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части оснований для восстановления его на службе и отмены состоявшегося соответствующего приказа не имеется. Уволенный военнослужащий на основании соответствующего решения суда имеет возможность без восстановления в списках личного состава воинской части получить положенное вещевое имущество.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснил, что в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения, что и было учтено гарнизонным военным судом.

Что касается других доводов представителя административного истца, изложенных им в кассационной жалобе, то они были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и мотивированно опровергнуты.

Кассационный военный суд находит мотивы, приведенные окружным военным судом при этом обоснованными, а выводы правильными.

Таким образом, Кассационный военный суд не находит оснований, в том числе безусловных, для отмены или изменения оспоренных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Биробиджанского гарнизонного военного суда от 20 мая 2019 г. и апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 27 августа 2019 г, принятые по административному иску Соловьева Юрия Александровича, оставить без изменения, а кассационную жалобу его представителя Мурдашева А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев