Кассационное определение Кассационного военного суда от 04 марта 2020 г. по делу N 8а-173/2020[88а-501/2020]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Иванова В.В., судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А.

в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-57/2019 по кассационной жалобе административного истца Соловья Александра Сергеевича на решение Калужского гарнизонного военного суда от 12 июля 2019 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 26 сентября 2019 г. по административному исковому заявлению "звание" Соловья А.С. об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, г. Калуга) федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны российской Федерации (далее - "Западрегионжилье"), связанного с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением Калужского гарнизонного военного суда от 12 июля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Московского окружного военного суда от 26 сентября 2019 г, в удовлетворении административного искового заявления Соловья А.С, который оспорил решение начальника отделения "Западрегионжилье" от 10 июня 2019 г. N 40-22/07 об отказе в принятии административного истца на учет нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, отказано.

Административный истец 17 декабря 2019 г. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные по делу судебные акты, и направить его административное исковое заявление на новое судебное рассмотрение.

В обоснование заявленных требований Соловей А.С. указывает, что в связи с увольнением с военной службы по состоянию здоровья он в мае 2019 г. обратился с заявлением в отделение "Западрегионжилье" для постановки на учет нуждающихся в получении жилого помещения с целью дальнейшего получения жилищной субсидии, однако решением начальника отделения ему отказали в постановке на учет нуждающихся.

Далее автор жалобы указывает на то, что в ноябре 1999 г. его матери была предоставлена квартира по адресу: г. Козельск, "АДРЕС 1", из которой он добровольно выехал 23 октября 2012 г. и стал проживать в квартире супруги. С этого времени он со своей матерью совместно не проживал, общего хозяйства не вел, квартплату и коммунальные услуги не оплачивал. С 23 ноября 2016 г. он проживает в служебном жилом помещении по адресу: г. Козельск, "АДРЕС 2". Все изложенное свидетельствует об утрате с момента снятия с регистрационного учета жилым помещением, которое выделялось его матери.

Ссылаясь на положения статей 40 и 45 Конституции Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статей 51 и 57 жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правила признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, автор жалобы приходит к выводу, что обеспечение его в составе семьи военнослужащего жилым помещением не лишало его права состоять на учете нуждающихся, а лишь обязывало жилищные органы учесть эту жилую площадь. В обоснование приведенных доводов Соловей А.С. также ссылается на положения пункта 16 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Правила расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Также автор жалобы указывает на то, что как военнослужащий он свое право на жилище не реализовывал, поскольку на момент предоставления жилья его матери он являлся несовершеннолетним и не предполагал, что будет заключать контракт о прохождении военной службы. При этом было проигнорировано, что члены его семьи тоже имеют право на обеспечение жилым помещением от Минобороны России, а судами не были учтены указания Департамента жилищного обеспечения Минобороны России, которые полностью согласовываются с изменениями, внесенными в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" от 13 декабря 2019 г. относительно права военнослужащих, ранее обеспеченных жилыми помещениями в составе семьи другого военнослужащего, быть принятыми на учет нуждающихся в жилье.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено, что в 1999 г. Соловей А.С. в составе семьи своей матери был обеспечен по нормам действующего законодательства жилым помещением от Минобороны России в г. Козельске Калужской области.

14 мая 2019 г. административный истец в связи с предстоящим увольнением с военной службы обратился с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Решением начальника отделения "Западрегионжилье" от 10 июня 2019 г. Соловью А.С. отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Как суд первой инстанции, так и суд второй инстанции, пришли к выводам, что поскольку Соловей А.С, который проходит военную службу по контракту с 2002 г, будучи обеспеченным от Минобороны России жилым помещением по месту прохождения военной службы, в 2012 г. снялся с регистрационного учета и выехал из квартиры по адресу: г. Козельск, "АДРЕС 1", т.е. совершил действия, в результате которых не может сдать предоставленное ему жилье, то административным ответчиком ему обоснованно отказано в принятии на учет нуждающихся.

Ссылка автора кассационной жалобы на то, что при вынесении судебных актов не были учтены указания Департамента жилищного обеспечения Минобороны России, которые полностью согласовываются с изменениями, внесенными в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" от 13 декабря 2019 г, не может быть признана обоснованной, поскольку указанные изменения на момент рассмотрения дела, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, еще не были внесены законодательный акт.

Помимо этого, не может повлиять на правильность вынесенных по делу судебных актов утверждение Соловья А.С. о том, что ни он, ни члены его семьи самостоятельно не реализовали права на обеспечение жилым помещением, поскольку в соответствии с п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" по взаимосвязи с подпунктом "д" п. 10 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, если военнослужащий не может предоставить документы об освобождении ранее полученного от военного ведомства жилого помещения, то его повторное обеспечение производится на основании и в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела не усматривается каких-либо сведений о том, что административный истец претендовал на реализацию своих жилищных прав в форме получения жилищной субсидии, поэтому его ссылка об в этом в кассационной жалобе признается несостоятельной.

При этом следует обратить внимание, что Соловей А.С. не лишен возможности восстановления своих жилищных прав с учетом положений абзацев 13 и 14 части 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", начало действия которых определено 13 декабря 2019 г.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, применив нормы материального и процессуального права, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что обжалованным решением начальника отделения "Западрегионжилье" прав и свобод административного истца нарушено не было, поскольку на момент принятия им решения от 10 июня 2019 г. отсутствовали правовые основания для принятия Соловья А.С. на учет нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма.

Из обжалованных судебных актов видно, что нарушений применения норм материального права с учетом обстоятельств, которые были установлены судами обеих инстанций, при рассмотрении данного административного дела допущено не было.

Как усматривается из решения гарнизонного военного суда и апелляционного определения, они каких-либо сомнений относительно как законности, так и обоснованности не вызывают, в связи с чем доводы кассационной жалобы, в соответствии со ст. 328 КАС РФ, не могут повлечь их отмену или изменение.

Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных актов и, соответственно, послужить безусловным основанием для их отмены, в кассационной жалобе не приведено и из материалов дела не усматривается.

В связи с этим, поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалованных судебных актов, так как они вынесены без нарушений материального или процессуального права, то в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Калужского гарнизонного военного суда от 12 июля 2019 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 26 сентября 2019 г. по административному исковому заявлению прапорщика Соловья Александра Сергеевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Иванов

Судьи: С.П. Шпаков

И.А. Яковлев