Кассационное определение Кассационного военного суда от 04 марта 2020 г. по делу N 8а-206/2020[88а-569/2020]

Кассационный военный суд в составе:

председательствующего - Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца Размолодина Максима Львовича на решение Ярославского гарнизонного военного суда от 18 июня 2019 г. (дело N 2а-85/2019) и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 5 сентября 2019 г, принятые по административному иску бывшего военнослужащего Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по "данные изъяты" (далее - Управление ФСБ РФ) "звание" Размолодина М.Л. об оспаривании приказа начальника Управления ФСБ РФ о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражения на неё, Кассационный военный суд

установил:

Размолодин обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ начальника Управления ФСБ РФ от 13 июля 2016 г. в части привлечения его к дисциплинарной ответственности и объявления взыскания в виде строго выговора за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в предоставлении заведомо недостоверных и неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и нарушение статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 237-ФЗ "О противодействии коррупции".

Решением Ярославского гарнизонного военного суда от 18 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Московского окружного военного суда от 5 сентября 2019 г, в удовлетворении административного иска Размолодина отказано в связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд.

9 января 2020 г. административный истец подал кассационную жалобу, в которой, выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обосновании жалобы автор, анализируя обстоятельства дела, положения действующего законодательства, регулирующего воинские правоотношения, утверждает о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд вследствие неознакомления с материалами привлечения к дисциплинарной ответственности и соответствующими документами, в том числе с протоколом, послужившим основанием для вынесения оспариваемого приказа.

При обсуждении доклада о результатах проверки достоверности сведений о доходах ему не были предоставлены полные сведения о конкретных нарушениях им антикоррупционого законодательства, выписка из протокола заседания аттестационной комиссии от 12 июля 2016 г. не содержала конкретной информации совершенного им правонарушения, выразившегося в предоставление заведомо недостоверных и неполных сведений о доходах.

Далее административный истец указывает, что о нарушении своих прав ему стало известно только в феврале 2019 г. из ответов Минтруда России, ФСБ РФ и Минобороны России, которые установили, что руководство кадрового и правового подразделений управления неверно трактовали нормы Методических рекомендаций Минтруда России по заполнению справок о доходах за 2013-2015 г, что привело к неправомерному объявлению ему дисциплинарного взыскания.

Кроме того, в целях выяснения обстоятельств, юридических фактов, доводов начальника при объявлении ему взыскания он дважды в 2017 г. и дважды в 2018 г. направлял в Ярославскую гарнизонную военную прокуратуру обращения, из ответов которой ему стали известны лишь отдельные обстоятельства вмененных ему нарушений, дополненные в конце 2018 - в начале 2019 г. его бывшими коллегами, участвовавшими в заседании аттестационной комиссии управления 12 июля 2016 г.

Наряду с этим, Размолодин указывает, что в связи с выяснением им указанных обстоятельств он 25 марта 2019 г. обратиться в Кировский районный суд города Ярославля с соответствующим административным исковым заявлением, принятым к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и переданным 5 апреля 2019 г. по подсудности в Ярославский гарнизонный военный суд, который 24 мая 2019 г. прекратил производство по деду, как принятого к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В заключение административный истец обращает внимание на то, что при очевидном нарушении воинским должностным лицом его прав, суд данный вопрос не рассмотрел по существу, а отказал в удовлетворении требований, лишь констатировав пропуск срока на обращение с административным иском.

В письменных возражениях представитель начальника Управления ФСБ РФ Луцынин В.В, опровергая доводы кассационной жалобы, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке Кассационным военным судом являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, для обращения в суд с административным исковым заявлением установлен трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. В соответствии с частями 5 и 8 этой же статьи, причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судами установлено, что Размолодин был ознакомлен с оспариваемым приказом 14 июня 2016 г.

Данный факт не оспаривается административным истцом.

Поэтому судебные инстанции правильно приняли во внимание именно эту дату в качестве начала течения трехмесячного срока, когда военнослужащему стало известно о нарушении его прав для обращения в суд с административным иском, который истек соответственно 14 сентября 2016 года.

В то же время, Размолодин подал административное исковое заявление в суд 28 мая 2019 г, то есть после истечения срока для оспаривания в судебном порядке приказа должностного лица.

В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ, указанный пропущенный срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Таких причин судебными инстанциями в ходе рассмотрения дела не установлено.

При этом административный истец их также не представил, настаивая на том, что после ознакомления с приказом ему не было известно о нарушении прав, поскольку в приказе отсутствовали фактические данные, связанные с нарушением его прав.

Суды обоснованно посчитали такое утверждение надуманным и не являющимся уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

Что касается доводов административного истца, изложенных им в кассационной жалобе, то они были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и мотивированно опровергнуты.

Кассационный военный суд находит мотивы, приведенные окружным военным судом при этом обоснованными, а выводы правильными.

Таким образом, Кассационный военный суд не находит оснований, в том числе безусловных, для отмены или изменения оспоренных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС РФ, определил:

решение Ярославского гарнизонного военного суда от 18 июня 2019 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 5 сентября 2019 г, принятые по административному иску Размолодина Максима Львовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев