Кассационное определение Кассационного военного суда от 04 марта 2020 г. по делу N 8а-233/2020[88а-505/2020]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Иванова В.В., судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-592/2019 по кассационной жалобе административного истца Карманова Владимира Викторовича на апелляционное определение 2-го западного окружного военного суда от 12 декабря 2019 г. по административному исковому заявлению "звание" Карманова В.В. об оспаривании действий начальника 12 Главного управления Минобороны России (далее - 12 ГУМО) и командира войсковой части "данные изъяты", связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава без предоставления жилищной субсидии.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, суть возражений представителя командира войсковой части "данные изъяты" Большакова А.В, который просил апелляционное определение оставить без изменений, объяснения представителя 12 ГУМО Истомина А.А, который просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, выступление военного прокурора Зеленко И.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением Московского гарнизонного военного суда от 27 сентября 2019 г. было удовлетворено административное исковое заявление Карманова, который просил признать незаконными действия командира войсковой части "данные изъяты" по представлению его к увольнению с военной службы, приказ начальника 12 ГУМО от 29 мая 2019 г. N 73 в части его увольнения с военной службы, приказ командира войсковой части "данные изъяты" от 10 июля 2019 г. N 133 об исключении его из списков личного состава.

Апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 12 декабря 2019 г. указанное решение гарнизонного военного суда отменено и в удовлетворении административного иска Карманова отказано в полном объеме заявленных требований.

Административный истец 9 января 2020 г. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение, и удовлетворить его административное исковое заявление.

В обоснование заявленных требований Карманов указывает, что не согласен с апелляционным определением, так как вывод суда о выбранном после увольнения с военной службы населенном пункте, отличном от пункта, в котором он проходил военную службу является неверным, и на момент увольнения с военной службы он не был обеспечен субсидией для приобретения или строительства жилого помещения.

Далее автор жалобы указывает на то, что при увольнении с военной службы он не был обеспечен служебным жилым помещением по нормам жилищного законодательства. При этом он так же не был в полном объеме обеспечен денежным довольствием в виде надбавки за особые условия службы.

Из возражений представителя командира войсковой части "данные изъяты" Большакова А.В. видно, что он не согласен с доводами кассационной жалобы, поскольку войсковая часть "данные изъяты" дислоцируется в д. "данные изъяты", Можайского района Московской области, а истец зарегистрирован на территории закрытого военного городка "данные изъяты", где ему предоставлена служебная квартира, т.е. в ближайшем населенном пункте. При таких обстоятельствах административный истец мог быть уволен с военной службы. При исключении Карманов из списков личного состава с ним были произведены все полагающиеся расчеты, в том числе и по денежному довольствию.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено, что решениями Департамента жилищного обеспечения Минобороны России от 17 августа 2018 г. и от 25 июня 2019 г. Карманов и члены его семьи (4 человека) приняты на жилищный учет по избранному постоянному месту жительства в г. Можайске Московской области, с формой обеспечения жилищной субсидией для приобретения или строительства жилого помещения во внеочередном порядке.

На основании представления командира войсковой части "данные изъяты" Карманов приказом начальника 12 ГУМО от 29 мая 2019 г. N 73 уволен в отставку по состоянию здоровья, а затем приказом командира войсковой части "данные изъяты" от 10 июля 2019 г. исключен из списков личного состава воинской части с 15 июля 2019 г. с направлением на воинский учет в военный комиссариат г. Сергиев-Посад и Сергиево-Посадского района Московской области.

Так суд второй инстанции, пришел к выводу, что Карманов, который проходил военную службу в Можайском районе Московской области и был обеспечен на территории закрытого военного городка служебным жилым помещением в ближайшем населенном пункте к месту дислокации воинской части, то его жилищные права в период прохождения военной службы были реализованы в соответствии с требованиями ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

При обращении с просьбой об увольнении с военной службы и при решении вопроса о принятии на учет Карманов избрал местом жительств после увольнения с военной службы населенный пункт, отличный от места, где он проходил военную службу, а поэтому его жилищные права были реализованы согласно п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

Ссылка автора кассационной жалобы на то, что на момент увольнения он не был обеспечен служебным жилым помещением по нормам действующего законодательства, не может быть признана обоснованной, поскольку из материалов дела усматривается, что Карманов проживает в служебном жилом помещении общей площадью 41.67 кв.м. Таким образом, вопреки его мнению, он обеспечен служебным жилым помещением более учетной нормы, равной 9 кв.м. на территории Можайского городского округа Московоской области, в котором имеет право проживать до получения жилищной субсидии, что подтверждается письмом ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" от 15 апреля 2019 г.

Не влияет на правильность принятых судебных актов утверждение о том, что Карманов, якобы был уволен с военной службы без полного обеспечения положенными видами довольствия, поскольку из текста административного искового заявления видно, что незаконность приказа об исключении его из списков личного состава он связывал исключительно с незаконностью приказа о своем увольнении с военной службы. Ссылка на то, что им было подано заявление, которое уточняло требования, несостоятельна, так как никаких уточнений или новых требований по выплате денежного довольствия, или определения правового положения, связанного с прохождением военной службы не на воинской должности, материалы дела не содержат, а заявление от 31 августа 2019 г. подано в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть об изменении оснований иска, что свидетельствует лишь о том, что невыплата части денежного довольствия, на которую ссылался истец, является спорной, однако Карманов в этой части никаких требований не формулировал.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, применив нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что обжалованными действиями должностных лиц при издании приказов об увольнении и исключении из списков личного состава воинской части прав и свобод административного истца нарушено не было, а поэтому отменил решение гарнизонного военного суда и отказал в удовлетворении административного иска Карманова.

Из обжалованных судебных актов видно, что нарушений применения норм материального права с учетом обстоятельств, которые были установлены судами обеих инстанций, при рассмотрении данного административного дела допущено не было.

Как усматривается из решения гарнизонного военного суда и апелляционного определения, они каких-либо сомнений относительно как законности, так и обоснованности не вызывают, в связи с чем доводы кассационной жалобы, в соответствии со ст. 328 КАС РФ, не могут повлечь их отмену или изменение.

Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных актов и, соответственно, послужить безусловным основанием для их отмены, в кассационной жалобе не приведено и из материалов дела не усматривается.

В связи с этим, поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалованных судебных актов, так как они вынесены без нарушений материального или процессуального права, то в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение 2-го западного окружного военного суда от 12 декабря 2019 г. по административному исковому заявлению прапорщика в отставке Карманова Владимира Викторовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Иванов

Судьи: С.П. Шпаков

И.А. Яковлев