Кассационное определение Кассационного военного суда от 04 марта 2020 г. по делу N 8а-236/2020[88а-507/2020]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Иванова В.В., судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания ФИО9 Ю.С., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-81/2019 по кассационной жалобе административного истца Соколовой Светланы Александровны на решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 4 сентября 2019 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 14 ноября 2019 г. по административному исковому заявлению "данные изъяты" Соколовой С.А. об оспаривании решения начальника учетно-расчетной группы финансово-экономического отдела Управления Федеральной службы Войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - начальник группы) о привлечении ее к дисциплинарной ответственности 6 мая 2019 г. и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, суть поступивших возражений на кассационную жалобу, объяснения Соколовой С.А. в поддержку доводов кассационной жалобы, объяснения представителя административного ответчика Усольцева И.С, объяснения административного ответчика Шлякова А.А, которые, каждый в отдельности, просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением Хабаровского гарнизонного военного суда оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда в удовлетворении административного искового заявления "данные изъяты" Соколовой С.А, которая оспорила объявление ей строгого выговора 6 мая 2019 г. а также просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, отказано.

Административный истец 15 января 2020 г. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные по делу судебные акты, и удовлетворить ее административное исковое заявление.

В обоснование заявленных требований Соколова С.А. указывает, что 6 мая 2019 г. решением начальника группы она была привлечена к дисциплинарной ответственности, и ей был объявлен строгий выговор. С этим взысканием она не согласна, поскольку требования начальника группы она выполнила, представленными в суд доказательствами подтверждается, что все документы были готовы в установленные сроки, при этом административный ответчик в период исполнения его указания отвлекал ее, ставя иные задачи. При привлечении ее к дисциплинарной ответственности не были учтены объективные причины, которые могли помешать выполнить поставленную задачу.

Далее автор жалобы указывает на то, что трудовые договора составлены с нарушением действующего законодательства, что не было учтено при вынесении обжалуемых судебных актов, ведь доказательства, основывающиеся на нарушениях закона, не могут быть положены в основу судебного решения. Кроме того, указания начальника были группы направлены на нарушение действующего законодательства, в связи с чем ему запрещается давать указания или приказания, которые противоречат закону.

Из возражений представителя Управления Федеральной службы Войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю Усольцева И.С усматривается, что он просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Из возражений начальника группы следует, что за аналогичные нарушения им ранее Соколовой С.А. уже объявлялись подобные дисциплинарные взыскания, которые оспаривались ею в судебном порядке, однако суды признали его действия законными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено, что 6 мая 2019 г. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в несвоевременном начислении и перечислении заработной платы гражданскому персоналу за апрель 2019 г. начальник группы объявил Соколовой С.А. строгий выговор.

В должностные обязанности административного истца входило начисление, перечисление заработной платы гражданскому персоналу и денежного довольствия военнослужащим.

В апреле 2019 г. Соколова С.А. зарегистрировала расчетные ведомости и реестры 25 и 26 числа месяца, однако окончательно оформила и подписала все необходимые расчетно-платежные документы только 30 апреля, в результате чего заявки на перечисление заработной платы были направлены только в мае 2019 г.

Как суд первой инстанции, так и суд второй инстанции, пришли к выводам, что Соколова С.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в связи с упущениями при исполнении служебных обязанностей по оформлению бухгалтерской документации. Дисциплинарное взыскание ей было объявлено соответствующим должностным лицом в соответствии с положениями Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации и Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Ссылка автора кассационной жалобы на то, что начальник группы отдавал ей распоряжения не основанные на Законе, не может быть признана обоснованной, поскольку из материалов дела усматривается, что отданное ей приказание о начислении и перечислении заработной платы было основано на требованиях ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовых договорах, и не противоречило должностной инструкции.

Помимо этого, не может повлиять на правильность вынесенных по делу судебных актов ссылка Соколовой на противоречие трудовых договоров нормам действующего законодательства, поскольку она не является стороной этих договоров и оспаривать их не вправе.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, применив нормы материального и процессуального права, суды обеих инстанций пришли к выводу, что обжалованным решением начальника группы по привлечению Соколовой С.А. к дисциплинарной ответственности ее прав и свобод нарушено не было, а поэтому обоснованно отказали в удовлетворении административного искового заявления, в том числе, в соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно было отказано и в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда

Из обжалованных судебных актов видно, что нарушений применения норм материального права с учетом обстоятельств, которые были установлены судами обеих инстанций, при рассмотрении данного административного дела допущено не было.

Как усматривается из решения гарнизонного военного суда и апелляционного определения, они каких-либо сомнений относительно как законности, так и обоснованности не вызывают, в связи с чем доводы кассационной жалобы, в соответствии со ст. 328 КАС РФ, не могут повлечь их отмену или изменение.

Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных актов и, соответственно, послужить безусловным основанием для их отмены, в кассационной жалобе, содержание которой практически полностью повторяет доводы апелляционной жалобы, не приведено и из материалов дела не усматривается.

В связи с этим, поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалованных судебных актов, так как они вынесены без нарушений материального или процессуального права, то в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 4 сентября 2019 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 14 ноября 2019 г. по административному исковому заявлению "данные изъяты" Соколовой Светланы Александровны оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Иванов

Судьи: С.П. Шпаков

И.А.Яковлев