Кассационное определение Кассационного военного суда от 02 марта 2020 г. по делу N 8а-323/2020[88а-534/2020]

Кассационный военный суд в составе:

председательствующего Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца Цветкова Виталия Ивановича на решение Московского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2019 г. (дело N2а-247/2019) и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 25 июля 2019 г, принятые по административному иску военнослужащего войсковой части 1 "звание" Цветкова В.И. об оспаривании действий командиров войсковых частей 2 и 1, связанных с невыплатой денежных средств, предоставлением дополнительных суток отдыха и суток, необходимых для проезда к месту использования отпуска и обратно.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Анчутина А.В, полагавшего поданную жалобу не подлежащей удовлетворению, Кассационный военный суд

установил:

решением Московского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Московского окружного военного суда от 25 июля 2019 г, Цветкову отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил:

- обязать командиров войсковых частей 1 и 2 издать приказ о выплате ему материальной помощи за 2018 год, а Федеральное казённое учреждение "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ) произвести её выплату;

- взыскать с командира войсковой части 1 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. в связи с невыплатой материальной помощи;

- признать незаконным решение командира войсковой части 1 о предоставлении ему дополнительных 6 суток отдыха вместо 29, обязать его произвести перерасчёт продолжительности отпуска при увольнении с военной службы, предоставить все положенные отпуска, внести изменения в приказ от 15 февраля 2019 г. N 29 и изменить дату исключения из списков личного состава воинской части;

- обязать командиров войсковых частей 1 и 2 издать приказ о выплате ему денежной компенсации за одно боевое дежурство, а ЕРЦ произвести выплату;

- обязать командира войсковой части 1 увеличить количество суток, необходимых для проезда к месту использования отпуска и обратно до 10, в связи с чем внести изменения в приказ от 15 февраля 2019 г. N 29 и изменить дату исключения из списков личного состава воинской части, а также возложить на то же должностное лицо обязанность издать приказ об исключении его из списков личного состава воинской части после полного обеспечения положенными видами довольствия.

В кассационной жалобе Цветков выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Автор жалобы, повторяя доводы апелляционного обращения, настаивает на собственном анализе обстоятельств дела и полагает, что суды необъективно не приняли во внимание представленные им доводы о том, что он имеет право на предоставление дополнительных суток отдыха за 2017 г, перерасчет предоставленного времени для следования в основной отпуск и обратно, а также на выплату материальной помощи за 2018 год.

По мнению административного истца отказ в удовлетворении его требований о предоставлении дополнительных суток отдыха за 2017 г. в связи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд на основании статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает его право на отдых, как и непредоставление ему 10 суток для проезда в основной отпуск и обратно с учетом следования на личном автомобиле.

Право на выплату материальной помощи за 2018 год он получил после исполнения им рапорта об этом 29 августа 2018 г. Суд необоснованно отказал в допросе свидетелей, которые должны были подтвердить передачу данного рапорта через офицера войсковой части 1 для принятия решения должностному лицу.

Также Цветков обращает внимание суда кассационной инстанции на процессуальные нарушения при рассмотрении административного дела по существу в гарнизонном военном суде 15 апреля 2019 г, связанные с отказом в его ходатайстве о переносе судебного заседания на удобное для него время в связи с назначенным врачом приемом его ребенка, что не позволило ему подготовиться к судебному заседанию и вызвать свидетеля.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Цветков уволен с военной службы приказом главнокомандующего Воздушно-космическими силами от 6 ноября 2018 г. N 61 в связи с невыполнением им условий контракта, то есть по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. "О воинской обязанности и военной службе".

В период службы в 2017 году Цветков привлекался к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни.

В связи с этим военнослужащему за исполнение обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни к основному отпуску за 2017 г. были присоединены дополнительные сутки отдыха. При этом после предоставления основного отпуска за 2017 год в феврале 2018 года у Цветкова остались нереализованными 6 дополнительных суток отдыха.

Эти 6 суток отдыха были предоставлены административному истцу на основании приказа командира войсковой части 1 от 15 февраля 2019 г. N 29 путем присоединения к основным отпускам за 2018 и 2019 годы.

Этим же приказом военнослужащему 8 суток на проезд к месту проведения отпуска и обратно из расчета движения железнодорожного или автомобильного транспорта по кратчайшему пути к месту проведения отпуска, указанному Цветковым.

С целью получения материальной помощи за 2018 год административный истец по команде представил рапорт от 5 октября 2018 г. Иных рапортов в войсковую часть 1 по данному вопросу от Цветкова не поступало.

Материальная помощь административному истцу выплачена не была, поскольку он был уволен с военной службы приказом главнокомандующего Воздушно-космическими силами от 6 ноября 2018 г. N 61 в связи с невыполнением им условий контракта.

Cуды первой и апелляционной инстанций, анализируя в оспариваемых судебных постановлениях положения Федерального закона "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение), других нормативных актов, обоснованно пришли к выводу об отсутствии нарушений в отношении административного истца со стороны должностных лиц.

Согласно статье 11 Закона привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску.

В то же время боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением.

В соответствии с пунктом 5 Порядка учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха Приложения N2 Положения время отдыха, компенсирующее участие в данных мероприятиях, предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, как правило, по окончании этих мероприятий с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.

Как указано выше дополнительные сутки отдыха, нереализованные военнослужащим за 2017 годы были предоставлены ему в 2019 году, что не противоречит упомянутым выше нормативным актам. При этом суждение военнослужащего о том, что ему должны были предоставить 29 дополнительных суток отдыха ошибочно, к чему обоснованно пришли судебные инстанции, исследовав ходе разбирательства представленные доказательства.

В силу пункта 89 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, действовавшего на момент спорных правоотношений, материальная помощь не выплачивалась военнослужащим, при увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Согласно пункту 10 Положения продолжительность основного отпуска военнослужащих увеличивается на количество суток, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно (не менее одних суток в один конец), но не более чем на 15 суток.

Поскольку военнослужащие на основании статьи 20 Закона имеют право при определенных условиях на проезд железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, исчисление времени, необходимое для проезда к месту проведения отпуска и обратно возможно исходя из расчёта движения железнодорожного или автомобильного транспорта по кратчайшему пути к месту проведения отдыха.

Что касается доводов Цветкова, изложенных им в кассационной жалобе, в том числе по вопросу пропуска срока обращения в суд о предоставлении дополнительных суток отдыха за 2017 год, отмеченного гарнизонным военным судом, а также по вопросу отказа в переносе судебного заседания на удобное для него время, то они были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и мотивированно опровергнуты.

Кассационный военный суд находит мотивы, приведенные окружным военным судом при этом обоснованными, а выводы правильными.

Таким образом, Кассационный военный суд не находит оснований, в том числе безусловных, для отмены или изменения оспоренных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Московского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2019 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 25 июля 2019 г, принятые по административному иску Цветкова Виталия Ивановича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев