Кассационное определение Кассационного военного суда от 05 марта 2020 г. по делу N 8а-68/2020[88а-317/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при помощнике судьи Личманюке С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного ответчика - начальника отделения (территориальное, г. Тверь) федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Отделение) Лебедевой Ольги Юрьевны на апелляционное определение Московского окружного военного суда от 4 июля 2019 г., которым отменено решение Тверского гарнизонного военного суда от 28 марта 2019 г. по административному делу N 2а-48/2019 об оспаривании гражданами Карелиной Светланой Александровной и Карелиным Кириллом Алексеевичем решения Отделения об отказе в постановке на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и суть поступивших на неё возражений, объяснения Карелиной С.А. и Карелина К.А. и их представителя Фогель Н.В, просивших отказать в удовлетворении кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Тверского гарнизонного военного суда от 28 марта 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления Карелиной С.А. и Карелина К.А. об оспаривании решения Отделения от 12 октября 2018 г. N69-23/19/18 об отказе в постановке на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договору социального найма, отказано.

Апелляционным определением Московского окружного военного суда от 4 июля 2019 г. решение суда первой инстанции отменено и по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление Карелиной С.А. и Карелина К.А. удовлетворено частично.

Решение начальника Отделения от 12 октября 2018 г. N 69-23/19/18 признано незаконным, на начальника данного Отделения возложена обязанность отменить его и повторно рассмотреть вопрос о постановке Карелиных на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Без удовлетворения оставлены требования административных истцов о возложении на начальника Отделения обязанности принять их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В поданной 16 декабря 2019 г. кассационной жалобе административный ответчик - начальник Отделения Лебедева просит отменить апелляционное определение ввиду неправильного применения норм материального права и оставить в силе решение гарнизонного военного суда.

Приводя собственный анализ фактических обстоятельства дела и п. 3.1 ст. 24 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих"), автор жалобы приходит к выводу, что право на обеспечение жилыми помещениями за членами семей погибших (умерших) военнослужащих сохраняется только в случае признания указанных лиц нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма при жизни военнослужащего, и поскольку умерший ФИО при жизни на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоял, то вывод гарнизонного военного суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является верным.

Ссылается на то, что право членов семьи военнослужащего на получение жилого помещения производно от права самого военнослужащего, и они не являются самостоятельными субъектами жилищных правоотношений в смысле п. 3.1 ст. 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Выражая несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, Лебедева указывает, что эти выводы предполагают постановку вопроса членами семьи погибшего (умершего) военнослужащего о признании их нуждающимися в жилых помещениях без учёта мнения самого военнослужащего, а также нормативно не урегулированы сроками для постановки такого вопроса.

В возражениях на кассационную жалобу административные истцы - Карелина С.А. и Карелин К.А. просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что ФИО первый контракт о прохождении военной службы заключил в 1993 г, а последним местом прохождения им военной службы являлась войсковая часть "данные изъяты", где он служил до 18 октября 2012 года.

7 августа 1993 г. между ФИО и Карелиной (ФИО1) С.А. заключен брак, а ДД.ММ.ГГГГ г. у них родился сын - Карелин К.А.

В период прохождения военной службы ФИО. был обеспечен служебным жилым помещением по адресу: "адрес"

18 октября 2013 г. ФИО скончался. При жизни он на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не принимался.

В августе 2018 г. вдова ФИО - Карелина С.А. и его сын - Карелин К.А. обратились с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в чем решением Отделения от 12 октября 2018 г. N 69-23/19/18 им было отказано.

Признавая данное решение жилищного органа законным, гарнизонный военный суд исходил из того, что право на обеспечение жилыми помещениями за членами семей погибших (умерших) военнослужащих сохраняется только в случае признания указанных лиц нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, при жизни. Поскольку умерший ФИО. при жизни нуждающимся в жилом помещении признан не был, не состояли на жилищном учете и члены его семьи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административно искового заявления.

Данные выводы суда первой инстанции окружной военный суд правильно счел неверными, поскольку они основаны на ошибочном применении норм материального права.

Из содержания положений п. 3.1 ст. 24 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" следует, что члены семьи военнослужащего, погибшего (умершего) в период прохождения военной службы, обладают самостоятельным правом быть обеспеченными жилыми помещениями при условии признания их нуждающимися в жилых помещениях или имевшими основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с названным Федеральным законом до гибели (смерти) военнослужащего, то есть вне зависимости от того, были они при жизни военнослужащего поставлены на учет нуждающихся в жилых помещениях или имели лишь к тому основания.

Таким образом, приведенным нормативным регулированием вводится гарантия сохранения у членов семьи военнослужащего самостоятельного права на жилищное обеспечение по линии Министерства обороны Российской Федерации, которое имел военнослужащий до своей смерти, но его не реализовал.

При этом юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о том, имели ли вдова и сын ФИО основания быть признанными нуждающимися в жилом помещении до его гибели. Данным обстоятельствам в оспариваемом решении Отделения оценки дано не было.

При таких обстоятельствах окружной военный суд пришел к правильному выводу о необходимости отмены оспариваемого решения Отделения, возложении такой обязанности на начальника Отделения, предполагающую необходимость повторно рассмотреть вопрос о принятии Карелиной С.А. и Карелина К.А. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Доводы кассационной жалобы о том, что постановка членами семьи погибшего (умершего) военнослужащего вопроса о признании их нуждающимися в жилых помещениях происходит без учета мнения самого военнослужащего, а сроки такого обращения нормативно не урегулированы, являются несостоятельными, поскольку основаны на предположениях, что указано и самим автором жалобы.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятое Московским окружным военным судом судебное постановление сомнений в обоснованности и законности не вызывает, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебного акта согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение Московского окружного военного суда от 4 июля 2019 г. по административному исковому заявлению Карелиной Светланы Александровны и Карелина Кирилла Алексеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий по делу П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов