Кассационное определение Кассационного военного суда от 05 марта 2020 г. по делу N 8а-703/2019[88а-285/2020-(88а-498/2019)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Дубова Ю.А., Калиниченко Д.Ю. при помощнике судьи Карелиной А.А. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-59/2019 по иску "данные изъяты" Носырева Сергея Петровича об оспаривании действий заместителя начальника федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" (далее ФГКУ "ЗРУЖО"), связанных с предоставлением субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения, по кассационной жалобе административного истца Носырева С.П. на решение Балтийского гарнизонного военного суда от 17 мая 2019 года и апелляционное определение Балтийского флотского военного суда от 16 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А. изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Балтийского гарнизонного военного суда от 17 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Балтийского флотского военного суда от 16 июля 2019 года, Носыреву С.П. отказано в удовлетворении административного иска, в котором он оспорил решение заместителя начальника ФГКУ "ЗРУЖО" об уменьшении размера жилищной субсидии на величину приходящейся на его супругу общей площади жилого помещения.

В кассационной жалобе, поданной 12 декабря 2019 года, административный истец просит отменить указанные судебные акты ввиду нарушения судами норм материального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы автор ссылается на п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в редакции (в ред. Федерального закона от 02.12.2019 N 416-ФЗ), согласно которому военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительства жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с настоящим федеральным законом. При этом он утверждает, что ранее предоставленное его супруге жилое помещение в силу изложенного не может являться основанием для уменьшения размера предоставляемой жилищной субсидии.

Кроме того, Носырев С.П. ссылается на решение Балтийского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2015 года и решение Балтийского городского суда от 18 января 2016 года, как имеющие преюдициальное значение по настоящему делу, и указывает, что его супруга признана утратившей право пользования в поселке "данные изъяты" жилым помещением, которое было ранее ей предоставлено в составе семьи отца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется, принятые судами первой и апелляционной инстанции судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а приведенные в жалобе доводы, не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Решением заместителя начальника ФГКУ "ЗРУЖО" от 14 марта 2019 года N 03-28/261 размер предоставляемой жилищной субсидии Носыреву С.П, состоящему на жилищном учете и проходящем военную службу по контракту, уменьшен на величину приходящейся на его супругу общей площади жилого помещения в размере 11, 27 кв. метров.

Основанием снижения размера субсидии явился факт обеспечения в марте 1989 года Н.Т.Г... в качестве члена семьи своего отца жилого помещения в поселке "данные изъяты" "данные изъяты" городского округа Калининградской области, которое она в настоящее время не может сдать в связи с дачей согласия на его приватизацию иными лицами.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая правомерными действия жилищного органа, связанные с определением административному истцу размера жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) предоставляемой административному истцу, с зачетом размера общей площади жилого помещения, приходящегося на Н.Т.Г., которую она не может сдать, и, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходили из содержащегося в абз. 1 п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей на момент принятия оспоренного решения жилищного органа) условия об однократном обеспечении жильем, основанном, на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направленном на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) государственного и муниципального жилья.

Вопреки позиции автора жалобы, это требование не может расцениваться как нарушающее жилищные права административного истца, который, как следует из судебных постановлений, не лишен права на получение жилищных гарантий, предусмотренных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", с учетом уровня обеспеченности жильем и действий его супруги по прекращению права пользования жилым помещением, ранее предоставленным государством.

Такая правовая позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 года N 997-О, которая в силу п. 3 ч. 3 ст. 310 КАС РФ, является обязательной при истолковании закона подлежащего применению.

При таких обстоятельствах Кассационный военный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение гарнизонного военного суда, а также апелляционное определение флотского военного суда являются правильными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения и апелляционного определения, судами не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Балтийского гарнизонного военного суда от 17 мая 2019 года и апелляционное определение Балтийского флотского военного суда от 16 июля 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу административного истца Носырева С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Ю.А. Дубов

Д.Ю. Калиниченко