Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2020 г. по делу N 16-101/2020-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО3, действующего в интересах Назикеева А.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судебного участка N66 Волгоградской области от 18 июля 2019 года и решение судьи Волжского районного суда Волгоградской области от 4 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Назикеева А.А., установил:

постановлением мирового судебного участка N66 Волгоградской области от 18 июля 2019 года Назикеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Волжского районного суда Волгоградской области от 4 октября 2019 года постановление мирового судебного участка N66 Волгоградской области от 18 июля 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО3, действующий в интересах Назикеева А.А, ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при составлении административного материала Назикееву А.А. права не разъясняли, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте не предлагали, признаки опьянения у Назикеева А.А. отсутствовали, и, следовательно, оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основания для освидетельствования закреплены в пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 30 ноября 2018 года, в этот день в 9 часов 35 минут на 52 км + 300 м а/д Ростов-Ставрополь, Назикеев А.А. управлял личным автомобилем "данные изъяты" г/н N с явными признаками опьянения. Назикеев А.А. последовательно отказался от прохождения освидетельствования на месте, и от медицинского освидетельствования.

При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда установлено, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Назикеев А.А. при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Отказ от освидетельствования зафиксирован в протоколе "адрес" о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 7 мая 2019 года.

Согласно названному протоколу Назикеев А.А. отказался и от прохождения медицинского освидетельствования.

Факт совершения Назикеевым А.А. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, а также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 7 мая 2019 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 7 мая 2019 года, протоколом о задержании транспортного средства от 7 мая 2019 года, объяснениями ФИО4, Назикеева А.А. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Назикеева А.А. является правильной.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден. Доказательств, опровергающих выводы судей, в деле не имеется.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Назикеевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей районного суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судебного участка N66 Волгоградской области от 18 июля 2019 года и решение судьи Волжского районного суда Волгоградской области от 4 октября 2019 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судебного участка N66 Волгоградской области от 18 июля 2019 года и решение судьи Волжского районного суда Волгоградской области от 4 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3, действующего в интересах Назикеева А.А, - без удовлетворения.

Судья