Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 16-1225/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Горбань В.Б., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Неклиновского судебного района Ростовской области от 10 июля 2019 года и решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 27 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горбань В.Б., установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Неклиновского судебного района Ростовской области от 10 июля 2019 года Горбань В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты".

Решением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 27 ноября 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N3 Неклиновского судебного района Ростовской области от 10 июля 2019 года оставлено без изменения.

Горбань В.Б. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что мировой судья рассмотрела данное административное дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещения он не получал, в связи с чем по независящим от него причинам не смог участвовать в рассмотрении дела. Поскольку не имел возможности осуществлять свою защиту, полагает, что таким образом нарушены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 35 минут, на автодороге Таганрог-Федоровка в районе "адрес" Горбань В.Б, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в нарушение п.п. 1.1, ПДД РФ, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Действия Горбань В.Б. были квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения, а именно, в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД РФ, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, квалификация действий Горбань В.Б. является правильной.

Факт совершения Горбань В.Б. правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 11 мая 2019 года, схемой места совершения административного правонарушения от 11 мая 2019 года, рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Неклиновскому району от 11 мая 2019 года.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал Горбань В.Б. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Доводы жалобы о том, что он не был извещен о дате судебного заседания от 10 июля 2019 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам административного дела.

Из материалов дела следует, что извещение на 10 июля 2019 года было направлено посредством смс-уведомления по номеру телефона, указанному Горбань В.Б. в расписке (л.д. 6).

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Данные обстоятельства подтверждаются отчетом о доставленном сообщении с извещением о месте и времени судебного заседания (л.д. 11).

Таким образом, Горбань В.Б. был надлежащим образом и своевременно извещен о судебном заседании, назначенном на 10 июля 2019 года, в связи с чем его доводы о ненадлежащем извещении подлежат отклонению. Доказательств того, что указанная расписка им не выдавалась в деле отсутствуют.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о том, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов, а указывают на несогласие с выводами судей о фактических обстоятельствах дела.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Горбань В.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей районного суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу.

В связи с изложенным, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка N3 Неклиновского судебного района Ростовской области от 10 июля 2019 года и решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 27 ноября 2019 года, подлежат оставлению без изменения, а жалоба Горбань В.Б. - без удовлетворения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Неклиновского судебного района Ростовской области от 10 июля 2019 года и решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 27 ноября 2019 года, оставить без изменения, жалобу Горбань В.Б, - без удовлетворения.

Судья